Рішення № 33736943, 26.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8357/13-ц

2/638/3845/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розділити спірне майно, що придане під час перебування у шлюбі, між ним та відповідачем у рівних частках.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2006 року він уклав

шлюб з ОСОБА_2. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №31.

Приблизно з лютого 2012 року він та відповідач по справі припинили усілякі подружні стосунки та почали проживати окремо один від одного. Так, 22 червня 2012 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова їх шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.

Під час перебування у шлюбі ним та ОСОБА_2 були придбані наступні речі:

- автомобіль ВАЗ 21053, д.з. НОМЕР_1, вартістю 12 000 (дванадцять тисяч) грн.;

- набір меблів для вітальні, вартістю 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.;

- набір м'якої меблі для кухні, вартістю 1 000 (одна тисяча) грн.;

- мебельна стінка, вартістю 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.;

- комп'ютер, вартістю 3 700 (три тисячі сімсот) грн.;

- диван кутовий, вартістю 3 000 (три тисячі) грн.;

- софа, вартістю 800 (вісімсот) грн.;

- мікрохвильова піч, вартістю 600 (шістсот) грн.;

- кондиціонер, вартістю 2 000 (дві тисячі) грн.;

- холодильник, вартістю 3 000 (три тисячі) грн.;

- електрична м'ясорубка, вартістю 500 (п'ятсот) грн..;

- хлібопіч, вартістю 700 (сімсот) грн.

Загальна сума придбаних речей за час перебування у шлюбу з відповідачем складає 32 300 грн.

Вважає, що вищевказане спільне майно можливо розподілити між ним та відповідачем у справі наступним чином: автомобіль ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, залишити йому, а все інше майно - залишити ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на наступне.

Вважає, що позивач не надав суду доказів про те, що майно, перелічене у позові, придбалося у шлюбі.

Також, зазначила, що вказане вище майно було придбано до шлюбу, тобто до 2006 року. Так, спочатку її мати подарувала квартиру, де вона проживає до теперішнього часу з дітьми, а потім вона та її мати придбали у квартиру спірне майно за грошові кошти її та матері. Позивач до спірного майна, а саме до його купівлі, не має жодного відношення.

Крім того, вважає, що позивачем не надано доказів вартості спірного автомобіля, а також пояснила, що даний транспортний засіб був придбаний замість автомобіля, який належав їй до шлюбу, тобто на її особисті кошти, які вона отримала від продажу попереднього автомобіля, таким чином, вважає, що автомобіль ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, не підлягає розподілу між подружжям.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року до 22 червня 2012 року (а.с.19).

За час шлюбу подружжям у справі придбане наступне майно: автомобіль ВАЗ 21053, д.з. НОМЕР_1; набір меблів для вітальні; набір м'якої меблі для кухні, вартістю; мебельна стінка; комп'ютер; диван кутовий; софа; мікрохвильова піч; кондиціонер; холодильник; електрична м'ясорубка; хлібопіч.

Факт наявності цього майна був визнаний сторонами у справі та не підлягає доказуванню.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно статті 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Так, суд ставиться критично до заперечень відповідача про придбання спірного майна за її кошти та кошти матері до шлюбу з позивачем, оскільки суду не надано доказів про це.

Що стосується спірного автомобіля ВАЗ 21053, д.з. НОМЕР_1, який, як зазначила відповідачка придбаний за грошові кошти, отримані нею від продажу попереднього автомобіля, то суд не приймає дані заперечення, оскільки у витягу з Єдиного реєстру довіреностей відсутні відомості про укладення договору купівлі - продажу автомобіля, копія останнього не була надана суду, тобто розмір суми грошових коштів, які начебто отримала відповідачка, та сам факт продажу автомобіля не підтверджені.

Таким чином, враховуючи фактичну наявність спірного майна, відсутність доказів про придбання останнього до шлюбу або за особисті грошові кошти кожного з подружжя, ту обставину, що на теперішній час відповідачка мешкає з дітьми в квартирі АДРЕСА_1, де знаходяться все побутове майно, яке включено в поділ, фактичну його наявність, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.60,6169,70,71 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на набір меблів для вітальні; набір м'якої меблі для кухні ; мебельну стінку; комп'ютер; диван кутовий; софу; мікрохвильову піч; кондиціонер; холодильник; електричну м'ясорубку; хлібопіч.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: