Рішення № 3373594, 01.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 38/37-09

вх. № 1123/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гулякіна Н.В., дов. № 300 від 12.02.2009 року, відповідача: ЛитвиноваВ.В., дов. № 2юр. від 08.10.2008 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків

до ТОВ "Спецбудтехніка", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярошенко В.А., смт. Високий.

про стягнення 3400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка" 3400 грн. 00 коп. в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. Просить задовольнити позов та повернути позивачу надлишково сплачене держмито.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представник 3-ї особи не з’явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

23 вересня 2008 року о 09 годині 15 хвилині по вул. Плеханівській в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля КАМАЗ 53229, реєстраційний номер АХ 3346 АВ, що належить ТОВ “Спецбудтехніка” далі по тексту відповідачу, під керуванням Ярошенка Василя Андрійовича та автомобіля Scoda Octavia Tour, реєстраційний номер АХ 9714 ВВ, що належить ТОВ “УПЕК ТРЕЙДИНГ” (до 11.11.2008 року - ТОВ “ХАРП Трейдинг”) - далі по тексту позивачу, під керуванням Крамаренка Станіслава Володимировича.

Вказане зіткнення сталося внаслідок порушення водієм автомобілю КАМАЗ 53229, реєстраційний номер АХ 3346 АВ п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні - гр. Ярошенко В.А. не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Scoda Octavia Tour, реєстраційний номер АХ 9714 ВВ, завдавши останньому пошкодження, що підтверджується протоколом ДАІ про адміністративне правопорушення серії АБ № 464414 від 23.09.2008 р.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2008 року по справі № 3-16127, Ярошенко В.А. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди Ярошенко В. А. знаходився в трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується протоколом ДАІ про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ по ДТП. Представник відповідача факт знаходження Ярошенко В.А. в трудових відносинах з відповідачем не заперечував.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових дорожнього транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Відповідно до поліса ВВ/3557838 від 12.04.2008 року ТДВ “Міжнародна страхова компанія” здійснювала обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу КАМАЗ 53229, реєстраційний номер АХ 3346 АВ - ТОВ “Спецбудтехніка”. Комісія ТДВ “Міжнародна страхова компанія” визнала вищезгадану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, призначила страхового відшкодування, зменшене на суму франшизи у розмірі 5351 грн 00 коп., про що позивачу було повідомлено листом вих. № 941 від 19.11.2008 р. та листом вих. № 975 від 27.11.2008 р. На момент подання позовної заяви страхове відшкодування та сума франшизи сплачені позивачу в повному обсязі.

Оскільки відповідно до п. 7 ст. 32 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана з втратою товарного вигляду транспортного засобу, то для визначення розміру такої шкоди позивач був вимушений звернутися до експерта. Згідно рахунку-фактури № СФ-0000002 від 14.01.2009 року, виданого Товарною біржею “РАДАР” вартість послуг з визначення товарної вартості автомобіля складає 300,00 грн. Позивач 15.01.2009 року платіжним дорученням № 30 здійснив оплату послуг ТБ “РАДАР” в повному обсязі, та 23.01.2009 року отримав висновок спеціаліста - автововарознавця № 13/2009, підтвердження чому є акт здачі/прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 23.01.2009 року.

Відповідно до висновку спеціаліста - автововарознавця № 13/2009 від 23.01.2009 року величина втрати товарної вартості автомобіля Scoda Octavia Tour, реєстраційний номер АХ 9714 ВВ, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 3100,00 грн.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1192 цього Кодексу передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення відшкодування шкоди відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Позивачу належить видати довідку на повернення з державно го бюджету зайво сплаченого за платіжним дорученням № 147 від 10 лютого 2009 р. державного мита в сумі 238 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Спецбудтехніка" (61020, м. Харків, пр-т Постишева, 93, код 33478487) на користь ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 23, поштова адреса: 61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 31150404) 3400 грн. 00 коп. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ.

Видати "УПЕК ТРЕЙДИНГ" довідку на повернення з державного бюджету України 238 грн. 00. коп. зайво сплаченого за платіжним дорученням № 147 від 10 лютого 2009 року державного мита.

Повний текст рішення підписано судом 06 квітня 2009 р.

Суддя Жельне С.Ч.