Ухвала суду № 33735396, 12.09.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/665/13-ц

2/379/145/13

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.,

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 про невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять суд накласти стягнення по погашенню боргу згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2008 року по судовій справі №2301/08 на наявну у боржника ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати боржника подати вчасно і в повній мірі звіти про побічні доходи; зобов'язати Таращанське районне відділення ДВС, згідно ст. 63 Закону про виконавчу службу, організувати виготовлення технічної документації на належну квартиру боржника ОСОБА_3 для накладення арешту і стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач, він же представник позивачки, підтримав даний позов, зазначивши, що 25 листопада 2008 року рішенням Таращанського районного суду Київської області в справі за його та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП було с т я г н у т о з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6287 грн. 25 коп. (шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень 25 коп.), 300 грн. - витрати на послуги експерта; 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) та 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди, та на його (позивача) користь 4000 грн. (чотири тисячі гривень) моральної шкоди. Проте, до теперішнього часу, не дивлячись на вжиті, визначені законом, заходи по примусовому виконанню даного рішення суду, останнє фактично не виконане.

Представниця відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначивши, що державною виконавчою службою були вжиті всі передбачені законом заходи по виконанню вказаного рішення суду, а тому постановами від 01.03.2013 року було повернено відповідні виконавчі листи стягувачам (позивачам по даній справі) та роз'яснено їм право повторного їх пред'явлення до виконання в строк до 01.03.2013 року.

Із копій виконавчих листів виданих Таращанським районним судом Київської області 25.11.2008 року №№ 2-301/08, 2-301/08 досліджених в судовому засіданні вбачається, що на виконання вказаного вище рішення суду на користь стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто за весь період з боржника ОСОБА_3 лише по 123 грн. 60 коп.

Із постанови ст. слідчого СВ Таращанського РВГУМВС України в Київській області к-на міліції Нагорного О.В. від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100190000017 від 22.11.2012 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, оскільки останній не має постійного джерела доходів, а тому не ухиляється від виконання відповідного рішення суду.

Поряд з цим, ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили встановлена ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне порушити питання перед прокуратурою Таращанського району Київської області про проведення додаткової перевірки в рамках відповідного досудового розслідування щодо наявності в діях боржника ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Довести до відома прокурора Таращанського районного суду Київської області зміст даної окремої ухвали для вжиття заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:Василенко О. М.