Рішення № 3373519, 25.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р. Справа № 19/29

за позовом Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд"

до відповідача Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 16 271 грн. 69 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Турчинська О.Б.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд"звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" 16 271 грн. 69 коп., з яких 8 996 грн. 60 коп. аванс в розмірі недовиконаних робіт та 7 275 грн. 09 коп. послуги генпідряду на виконаня монтажних робіт згідно договору від 08 липня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 16 271 грн. 69 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р. між Акціонерним товариством закритого типу фірмою "Рівнебуд" та Приватним підприємством фірмою "Інтерекопласт" було укладено договір №б/н, за умовами якого позивач (Генпідрядник) доручає, а відповідач (Субпідрядник) зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи по виготовленню та монтажу металопластикових вікон з двокамерним склопакетом та енергозберігаючим склом, загальна площа яких становить 771,02 м.кв., а також з установкою зовнішніх зливів в школі №14, по вул.Боженова в м.Рівне, в термін - третій квартал 2008 року. Генпідрядник в свою чергу зобов'язується прийняти вищезгадані вироби та виконані роботи, вчасно та в повному обсязі оплатити їх вартість.

За умовами п.4.1. Договору вартість металопластикових виробів та повного комплексу робіт визначена сторонами в сумі 579000 грн. 00 коп. Згідно п.4.2. договірна ціна включає вартість всього комплексу виконуваних робіт, основних і допоміжних матеріалів, обладнання, витрати на транспортування матеріалів, їх поставки на об'єкт, розвантаження, складування.

Пунктом 4.5 договору визначено, що договір набуває чинності після першого авансового платежу у розмірі 300000,00 грн. На вище згадану суму субпідрядник зобов'язується виконати відповідний об'єм роботи.

На виконання п.4.5. Договору від 08.07.2008 р. АТЗТ фірма "Рівнебуд" сплатила ППФ "Інтерекопласт" аванс в сумі 300000 грн. 00 коп., що стверджено платіжним дорученням №881 від 10.07.2008 р. (а.с. 8).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, виготовивши металопластикові вікна і здійснивши їх частковий монтаж. Дана обставина підтверджена актами приймання виконаних робіт за жовтень та листопад 2008 року. Згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3 (а.с. 9-10) відповідачем було виконано роботи на загальну суму 291003 грн.40 коп. В подальшому роботи на виконання договору відповідачем не виконувались. Залишок невикористаного авансу склав 8996,60 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Вбачаючи, що підрядні роботи не виконані у визначений договором строк, АТЗТ фірмою "Рівнебуд" надіслано на адресу ППФ "Інтерекопласт" лист від 14.11.2008 р. №02/313 (а.с. 12) з повідомленням про припинення договору підряду та вимогою перерахувати залишок невикористаного авансу в сумі 8996,60 грн. та вартість генпідрядних послуг в сумі 7275,09 грн. на рахунок позивача. Однак, даний лист залишений відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи, що відповідачем допущено порушення зобов'язання щодо виконання умов договору підряду від 08.07.2008 року та з огляду на направлений лист про відмову від договору, позивач вимагає відшкодування збитків які складаються із суми невикористаного авансу в розмірі 8996,60 грн. та вартості генпідрядних послуг в розмірі 7275,09 грн.

Сплата вартості генпідрядних послуг передбачена п. 4.6 договору, яка визначається з розрахунку 2,5% від вартості виконання об'ємів робіт. Сума нарахованих послуг в розмірі 7275,09 грн. підтверджується підписаними між сторонами актами приймання послуг генпідряду за жовтень та листопад 2008 року (а.с. 11).

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 271 грн. 69 коп., з яких 8 996 грн. 60 коп. аванс в розмірі недовиконаних робіт та 7 275 грн. 09 коп. послуги генпідряду на виконаня монтажних робіт згідно договору від 08 липня 2008 року, підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 30461096, р/р 2600101002841 в РФ ВАТ "Кредобанк", МФО 333670) на користь Акціонерного товариства закритого типу фірми "Рівнебуд" (33000, м.Рівне, вул.С.Бандери,41, код ЄДРПОУ 01273310, р/р 2600191133 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 333335) 16 271 грн. 69 коп. боргу, 162 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "__" березня 2009 року