Ухвала суду № 33732791, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11018/13 19.09.13

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), судді Любченко М.О., судді Баранова Д.О., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до 1. Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» 2. Компанії «GBA SA» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» про визнання права власності на нерухоме майно

Представники:

від ПАТ «Автотранссервіс»: 1. Буртовий М.В. (представник за довіреністю);

2. Конопля А.М. (представник за довіреністю);

від ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс»: Біцюк В.С. (представник за довіреністю);

від ТОВ «Буйфіш Холдінгс»: 1. Гурський М.Р. (представник за довіреністю);

2. Глазовий О.П. (представник за довіреністю);

від Компанії «GBA SA»: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс" (Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 року змінено назву з Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» на Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНССЕРВІС») (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс" (надалі також - «Відповідач 1») та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" (надалі також - «Відповідач 2») про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, а саме: нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера "Б, б" пл. 2636,4 кв.м, виробничий корпус літера "В, в" пл. 654,6 кв.м, склад ПММ літера "Г, г" пл. 152,8 кв.м, нежила будівля літера "З", пл. 944,2 кв.м, який укладено 06 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс" та Акціонерним товариством відкритого типу "Автотранссервіс", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2634, зареєстрований в реєстрі правочинів за реєстраційним № 356850 та зареєстрований Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в реєстровій книзі № 2з-215 за реєстровим № 249з;

- визнання за Акціонерним товариством відкритого типу "Автотранссервіс" права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера "Б, б" пл. 2636,4 кв.м, виробничий корпус літера "В, в" пл. 654,6 кв.м, склад ПММ літера "Г, г" пл. 152,8 кв.м, нежила будівля літера "З", пл. 944,2 кв.м та витребування об'єктів нерухомого майна, а саме: нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера "Б, б" пл. 2636,4 кв.м, виробничий корпус літера "В, в" пл. 654,6 кв.м, склад ПММ літера "Г, г" пл. 152,8 кв.м, нежила будівля літера "З" пл. 944,2 кв.м від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс".

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» вмотивовані (з урахуванням Заяви про зміну підстав позову) тим, що 06.08.2009 між ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс» (покупець) та АТВТ «Автотранссервіс» (продавець) підписано договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, а саме нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частини від нежилих будівель пл.4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера «Б,б» пл. 2636,4 кв.м; виробничий корпус літера «В,в», пл. 654,6 кв.м; склад ПММ літера «Г,г», пл.152,8 кв.м, нежила будівля, літера «З», пл.944,2 кв.м (Об'єкти нерухомості).

В подальшому, на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який укладено 30.10.2009 між ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс» (іпотекодавець) та ТОВ «Буйфіш Холдінгс» (іпотекодержатель) Об'єкти нерухомості перейшли у власність ТОВ «Буйфіш Холдінгс».

Позивач зазначає, що з Протоколу зборів акціонерів АТВТ «Автотранссервіс» від 28.07.2009 року № 28/07 вбачається, що згоди на продаж спірних об'єктів нерухомості акціонери товариства не давали, оскільки в протоколі відсутня необхідна для цього інформація, зокрема, відсутня ціна договору, порядок проведення розрахунків, строк оплати за договором. Також, рішення про визначення ціни продажу та покупця прийнято не уповноваженим на це органом, оскільки зі спірного договору купівлі-продажу вбачається, що він підписаний від АТВТ «Автотранссервіс» директором товариства, хоча зазначене рішення повинно було прийматись правлінням товариства. Крім того, директор АТВТ «Автотранссервіс» до укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна зобов'язаний був отримати на це згоду наглядової ради товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11018/13, розгляд справи признаечно на 26.06.2013 р.

26.06.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав письмовий відзив з додатками, в якому зазначив, що Позивачем пропущено строк позовної давності. Загальні збори акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» відбулись, а тому всі рішення на даних загальних зборах є легітимними, що підтверджується відповідними доказами, зокрема копією Протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» № 28/07 від 28 липня 2009 року з додатком № 1.

Представник відповідача 2 проти позову заперечував та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав письмовий відзив з додатками, в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» є належним набувачем спірного майна на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2010 року у справі № 36/7. Крім того, Позивачем пропущено строк позовної давності. Загальні збори акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» відбулись, а тому всі рішення на даних загальних зборах є легітимними, що підтверджується відповідними доказами, зокрема копією Протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» № 28/07 від 28 липня 2009 року з Додатком № 1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 року відкладено розгляд справи на 17.07.2013 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

16.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2013 року.

Також, 16.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява, в якій зазначено, що 24.05.2013 року на виконання рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» було затверджено нову редакцію Статуту товариства та змінено тип Товариства - з відкритого на публічне, що зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під найменуванням «Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНССЕРВІС».

17.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав заяву та підтвердив зміну назви «Акціонерне товариство відкритого типу «Автотранссервіс» на «Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНССЕРВІС».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання Позивача про зміну назви Акціонерне товариство відкритого типу «Автотранссервіс» на Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНССЕРВІС».

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав клопотання про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та про розгляд справи № 910/11018/13 у колегіальному складі суддів у зв'язку з її складністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 року змінено назву Позивача з Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс» на Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНССЕРВІС», задоволено клопотання Відповідача 1 про призначення колегіального розгляду справи та здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи відкладено для визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 9110/11018/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/11018/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНССЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Васильченко Т.В., Спичак О.М.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року справу прийнято до провадження колегіє суддів та призначена до розгляду на 21.08.2013.

20 серпня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представників Відповідача 1 та Відповідача 2 Заяви про застосування строків позовної давності до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНССЕРВІС».

20 серпня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Заперечення на відзив на позов, в яких зазначено, що згоди на продаж спірних об'єктів нерухомості акціонери товариства не давали; рішення про визначення ціни продажу та покупця прийнято неповноважним на це органом; директор товариства, укладаючи договір від 06.08.2009 року порушив вимоги діючого на той момент статуту товариства.

21.08.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Відповідачем 2 подано до суду для розгляду разом з первісним, зустрічний позов до первісного позивача, первісного відповідача 1 та Компанії «GBA SA» (Швейцарія) про визнання за позивачем за зустрічним позовом права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера "Б, б" пл. 2 636,4 кв.м, виробничий корпус літера "В, в" пл. 654,6 кв.м, склад ПММ літера "Г, г" пл. 152,8 кв.м, нежила будівля літера "З" пл. 944,2 кв.м.

У зв'язку з прийняттям зустрічного позову Відповідача 2 до провадження та необхідністю витребування додаткових доказів та документів, зокрема відзиву первісного позивача на зустрічний позов, належного повідомлення Відповідача 2 за зустрічним позовом Компанії «GBA SA» (Швейцарія) про час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 21.08.2013 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» в строк до 05.09.2013 р. здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 р. та зустрічної позовної заяви з додатками, направити зазначений переклад на адресу Компанії «GBA SA» та надати Суду докази такого направлення.

02.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ПАТ "Автотранссервіс" надійшли пояснення щодо заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності, поданої відповідачами за первісним позовом, відповідно до яких ПАТ "Автотранссервіс" просить Суд визнати причини пропуску строків позовної давності поважними та захистити порушені права.

Також, 02.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача за первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК", оскільки прийняття рішення по даній справі № 910/11018/13 може вплинути на права та обов'язки заявника, як іпотекодержателя частини спірного майна (будівля контрольного пункту "Е,е", загальною площею 169, 00 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17) відповідно до Договору № 115-2007/DC-3 іпотеки нерухомого майна.

03.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" (Позивач за зустрічним позовом) надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 21.08.2013 року, в якій заявник просить суд врахувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2007 № 1092/5/54.

04.09.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшов письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому первісний позивач просить суд відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову.

05.09.2013 року суддя Бондарчук В.В. звернулась із заявою до В.о. Голови Господарського суду м. Києва про виведення її зі складу колегії суду у справі № 910/11018/13 у зв'язку з великою завантаженістю.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/11018/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс", Компанії "GBA SA", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс" про визнання права власності на нерухоме майно, у складі: суддя Чинчин О.В (головуючий), судді - Любченко М.О., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року справу № 910/11018/13 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 12.09.2013 року.

05.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано докази направлення Відповідачу 2 за зустрічним позовом нотаріально засвідченої копії перекладу на англійську мову Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року, нотаріально засвідченої копії перекладу на англійську мову зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, копії перекладу на англійську мову рішення № 36/7 від 20.01.2010 року. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" для долучення до матеріалів справи додано нотаріально засвідчену копію перекладу на англійську мову Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року, нотаріально засвідчену копію перекладу на англійську мову зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, копію перекладу на англійську мову рішення № 36/7 від 20.01.2010 року, копію Заяви Мельника І.О., копію Заяви Шуравського М.К., нотаріально засвідчену копію протоколу № 28/07, нотаріально засвідчену копію Додатку № 1 до протоколу № 28/07.

11.09.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшла заява про зміну підстав позову, в якій зазначено, що в обґрунтування заперечень проти доводів Позивача про відсутність рішення зборів АТВТ «Автотранссервіс», ТОВ «Альстоніа Бак Холдінгс»надано копію протоколу зборів акціонерів від 28.07.2009 року № 28/07. Однак, з протоколу зборів акціонерів АТВТ «Автотранссервіс» від 28.07.2009 року № 28/07 вбачається, що згоди на продаж спірних об'єктів нерухомості акціонери товариства не давали, оскільки в протоколі відсутня необхідна для цього інформація, зокрема, відсутня ціна договору, порядок проведення розрахунків, строк оплати за договором. Також, рішення про визначення ціни продажу та покупця прийнято не уповноваженим на це органом, оскільки зі спірного договору купівлі-продажу вбачається, що він підписаний від АТВТ «Автотранссервіс» директором товариства, хоча зазначене рішення повинно було прийматись правлінням товариства. Крім того, директор АТВТ «Автотранссервіс» до укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна зобов'язаний був отримати на це згоду наглядової ради товариства.

12.09.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом, представники відповідачів за первісним позовом. Представник відповідача 2 за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представник Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" в судовому засіданні подав докази на підтвердження направлення Відповідачам за первісним позовом копії заяви про зміну підстав позову та підтримав заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2013 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" про зміну підстав позову, розгляд справи відкладено на 19.09.2013 року.

18 вересня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» докази надсилання на адресу компанії "GBA SA" перекладеної на англійську мову копії Ухвали суду від 21.08.2013 р. та зустрічної позовної заяви з додатками.

У зв'язку перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 19.09.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/11018/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс", Компанії "GBA SA", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс" про визнання права власності на нерухоме майно, у складі: суддя Чинчин О.В (головуючий), судді - Любченко М.О., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2013 року справу № 910/11018/13 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 19.09.2013 року.

В судовому засіданні 19.09.2013 року представники Позивача за первісним позовом підтримали вимоги та доводи позовної заяви та проти задоволення зустрічного позову заперечили в повному обсязі. Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» заперечили. Представник Відповідача 1 заявив усне клопотання про витребування у Позивача оригіналів статутів. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» (Позивач за зустрічним позовом) просив відкласти розгляд зустрічної позвоної заяви у зв'язку з відсутністю належного повідомлення Компанії "GBA SA" про час та місце судового засідання. Представник Компанії «GBA SA» в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 910/1101/13, залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У віповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» подано до суду для розгляду разом з первісним, зустрічний позов до первісного позивача, первісного відповідача 1 та Компанії «GBA SA» (Швейцарія) про визнання за позивачем за зустрічним позовом права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 17, загальною площею 4388,00 кв.м, що складає 96/100 частин від нежилих будівель пл. 4557,00 кв.м, а саме: виробничий корпус літера "Б, б" пл. 2 636,4 кв.м, виробничий корпус літера "В, в" пл. 654,6 кв.м, склад ПММ літера "Г, г" пл. 152,8 кв.м, нежила будівля літера "З" пл. 944,2 кв.м. та додатки до нього, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання зустрічного позову, докази надсилання копії зустрічного позову сторонам у справі; оригінал довіреності на представника; копію договору поруки від 06.08.2009 року, виписку з торгового реєстру щодо «GBA SA», копію рішення № 36/7 від 20.01.2010 року Господарського суду міста Києва.

Суд зазначає, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 910/1101/13 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» в строк до 05.09.2013 р. здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 р. та зустрічної позовної заяви з додатками, направити зазначений переклад на адресу Компанії «GBA SA» та надати Суду докази такого направлення.

05.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано докази направлення Компанії «GBA SA» лише нотаріально засвідченої копії перекладу на англійську мову Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року, нотаріально засвідченої копії перекладу на англійську мову зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, копії перекладу на англійську мову рішення № 36/7 від 20.01.2010 року.

18.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано докази направлення Компанії «GBA SA» перекладеної на англійську мову копії Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року та зустрічної позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" надано докази відправлення зустрічної позовної заяви з додатками 18.09.2013 року, тобто після встановлення Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 910/1101/13 строку, а саме: 05.09.2013 року.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на підтвердження направлення зустрічного позову з додатками Компанії «GBA SA» додано фіскальний чек № 7667 від 16 вересня 2013 року та опис вкладення від 16 вересня 2013 року.

Як зазначено в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", Відповідачем 2 є Компанія «GBA SA». Однак, з фіскального чеку № 7667 від 16 вересня 2013 року вбачається, що одержувачем Листа є ДЖІ БІ СІ.

Таким чином, Суд не може дійти однозначного висновку, що саме копії зустрічного позову і додані до нього документи дійсно направлені Компанії «GBA SA».

Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, Суд вважає неможливим розгляд справи по суті. А тому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя М.О. Любченко

Суддя Д.О. Баранов