Ухвала суду № 33732426, 23.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Київ К/800/3540/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Малинска паперова фабрика - Вайдманн»

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012

у справі № 0670/537/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Малинска паперова фабрика - Вайдманн»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Малинска паперова фабрика - Вайдманн» звернулось з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042340 від 06.01.2012.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 позов задоволено; визнано нечинним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Малинска паперова фабрика - Вайдманн» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку за жовтень 2011 року, складено акт № 228/23-12/278735 від 22.12.2011, в якому встановлено порушення вимог п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 2 052,75 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.01.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000042340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 053 грн.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, податковий орган виходив з того, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту вересня 2011 року та до складу бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року віднесено суму ПДВ в розмірі 2 052,75 грн. за операцією з придбання у ПП «Меблі-Сервіс» товарно-матеріальних цінностей (кухонні меблі, скатертина та тюлеві штори), як таких, що не призначені та не використовуються в господарській діяльності позивача та в його оподаткованих операціях.

Також судами обох інстанцій встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 221283 видом господарської діяльності ВАТ «Малинська паперова фабрика - «Вайдманн» є виробництво паперу та картону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновку податкового органу про те, що придбані кухонні меблі не призначені для використання в господарській діяльності позивача, оскільки вони придбані для облаштування трикімнатної квартири, яка знаходиться на балансі позивача та для забезпечення умов праці Голови правління товариства в м. Малині (поза межами його постійного місця проживання) для створення належних умов для відпочинку протягом робочого дня.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, використання придбаних цінностей в облаштуванні трикімнатної квартири для проживання та відпочинку керівника ПАТ «Малинска паперова фабрика - Вайдманн» без сплати вартості послуг за використання таких цінностей вказує на те, що такі товарно-матеріальні цінності не призначені для їх використання в оподатковуваних операціях позивача у межах його господарської діяльності.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Малинска паперова фабрика - Вайдманн» відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний