Ухвала суду № 33732170, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Київ К/800/46707/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського міського суду Донецької області з позовом до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 05 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.