Рішення № 3373182, 31.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09 Справа№ 15/15

за позовною заявою дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління мігістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь", м.Трускавець

про стягнення 5 021, 58 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХХ - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено дочірньою компанією "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління мігістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь", м.Трускавець про стягення 5 021, 58 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.02.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.03.2009р. Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 10.03.2009р. та від 17.03.2009р..

Представнику позивача роз’яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2009 року подав суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 650, 49 грн. у зв'язку з погашенням боргу. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та уточненні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу за тарифом 18, 72 грн. за 1 000 м3. Проте, відповідач розрахунок за надану послугу в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3 650, 49 грн. За неналежне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 1 371, 09 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судові засідання не забезепечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місці розгляду справи. Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між дочірньою компанією "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" 24.07.2003р. укладено договір № 0-255-к/п-03 на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами (далі - договір). Відповідно до умов договру позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу, його очистці, осушці, одоризації, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики "Про затвердження тарифів на транспортуваня та постачання природного газу" № 775 від 21.06.2007 року встановлено тариф на транспортування 1 000 м3 природного газу в розмірі 18, 72 грн..

Відповідно до угоди про зміну умов договору на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами від 04.12.2006 року, що є невід'ємною частиною договору, оплата послуг по транспортуванню природного газу здійснюється наступним чином: до 1-го числа поточного місяця відповідач повинен був здійснювати 50% попередню оплату прогнозованих на даний місяць транспортних послуг, а до 10-го числа місяця, наступного за звітним, проводиться остаточний розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач, у листопаді-грудні 2007 року, оплату за надані позивачем послуги в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3 650, 49 грн.

За неналежне виконання умов договору, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 1 371, 09 грн., а саме: три проценти річних в розмірі 100, 39 грн., інфляційні нарахування в розмірі 832, 65 грн. та пеню в розмірі 438, 06 грн.

31.03.2009 року позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В решті вимог провадження у справі слід припинити.

У відповідності до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а також те, що сума основного боргу сплачена після порушення провадження у справі, то судові витрати по розгляду спору необхідно покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Городище, 8, код ЄДРПОУ 31120922) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління мігістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (79026, м.Львів, вул.Рубчака, 3, код ЄДРПОУ 25560823) 438, 06 грн. пені, 100, 39 грн. три відсотки річних, 832, 65 грн. інфляційних нарахувань, 102, 00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.