Ухвала суду № 33730829, 07.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р.

справа № 2а-0870/7297/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Дадим Ю.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу /FONT>P>TD> %" >

Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7297/11

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс»

до

про

Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби/P>

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.06.2011 року №0000212302 та №0000222302. (а.с.3-6)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7297/11. (а.с.7)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що правові наслідки угоди були досягнені сторонами і це підтверджується документами бухгалтерського обліку, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність доводів контролюючого органу, викладених в акті перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7297/11 адміністративний позов задоволено. (суддя – Конишева О.В.) (а.с.81-82)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення від 23.06.2011 року №0000212302 та №0000222302 прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону.

Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7297/11 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби зазначає, що висновки, наведені у акті перевірки є обґрунтованими. Доводи, викладені у позовній заяві, ґрунтуються на помилковому розумінні законодавства, що регулює спірні відносини і висновків проведеної перевірки не спростовують.

Колегією суддів у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби була утворена шляхом злиття Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області та Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила здійснити процесуальне правонаступництво у даній адміністративній справі, а саме: замінити відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Приазовському районі Запорізької області на її правонаступника - Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2011 року постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області встановлено провести документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ТД «Автотранс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Агротрейд 2008» за період часу з 01 січня 2008 року по 01 січня 2011 року.

Посадовими особами відповідача в період з 31 травня 2011 року по 06 червня 2011 року на підставі направлення від 31 травня 2011 року №98, згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області від 31 травня 2011 року №187 проведена документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.10.2008 року по 31 грудня 2010 року по взаємовідносинам з ПП «Агротрейд-2008» по постанові слідчого ДПА у Запорізькій області від 10 травня 2011 року, результати якої оформлено актом №184/23/36097953 від 10 червня 2011 року.

23 червня 2011 року на підставі акту перевірки №184/23/36097953 від 10 червня 2011 року відповідачем по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000212302 та №0000222302.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідачем по справі не було надано жодних відомостей щодо наявності рішення суду, яке набрало законної сили, за наслідками розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, за результатами якої були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладені обставини справи та зазначені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що податкові повідомлення-рішення №0000212302 та №0000222302, прийняті відповідачем за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, є протиправними через недотримання вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 03 листопада 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7297/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 12 серпня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Чабаненко