Ухвала суду № 33730341, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р.справа № 2а-1883/12/0430

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року по справі № 2а-1883/12/0430 за позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі - третя особа №1), Першотравенська міська рада Дніпропетровської області (далі - третя особа №2), в якому просив стягнути кошти з відповідача, які були нараховані та виплачені згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року № 2а-13/09/0430 в сумі 24432, 55 грн.; стягнути кошти з відповідача, які були нараховані та виплачені як одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 13580 грн.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до Першотравенської міської ради та відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав, визнання частково нечинним рішення, часткове скасування рішення, визнання нечинним наказу про звільнення з посади державного службовця, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, де 21.12.2009 року була винесена постанова, якою її позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ від 28.08.2006 року №46 виконуючого обов`язки начальника міського відділу освіти про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника міського відділу освіти; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника міського відділу освіти виконкому Першотравенської міської ради з 28.08.2006 року; зобов`язано міський відділ освіти виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2006 року по 27.08.2007 року.

На підставі вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року, міським відділом освіти ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 38012, 55 грн.

Міським відділом освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2009 року та 10.05.2012 року касаційну скаргу було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано, постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 року залишено без змін.

З вищевикладених підстав, міський відділ освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради просить стягнути кошти, які були нараховані та виплачені, згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року з ОСОБА_1 в сумі 24432, 55 грн. та кошти, які були нараховані і виплачені як одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 13580 грн.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати зарплати або іншого грошового утримання у відношенні до публічної служби допускається , якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або наданих підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий адміністративний суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року з підстав пропуску строку звернення до суду.

Статею 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою і підстави для її задоволення не передбачені законодавством.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

29.10.2012 року по справі № 2а-1883/12/0430 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук