Рішення № 337294, 22.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2006 р. Справа № 08/348-06

вх. № 12096/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ісоєв М.Н. дов.б/н від 20.09.06р. відповідача - Балла Н.О. дов.№81 від 15.11.06р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Золочівське" м. Золочів

до ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Х-в

про стягнення 5478,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недопоставлену електричну енергію в сумі 5478,92 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач заявою від 22.12.06р. за №555 уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недопоставлену електричну енергію в сумі 5478,92 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.12.06р. в судовому засіданні була оголошена перерва з 19.12.06р. по 22.12.06р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №18-е поставки електричної енергії від 12.04.02р., відповідно до умов якого постачальник зобов*язався поставити споживачу електричну енергію в установлених дійсним договором і додатками до нього в обсягах і терміни через мережі АК "Харківобленерго".

Споживач зобов*язався прийняти і сплатити електроенергію на умовах та в термніни передбачені умовами Договору.

Відповідно п.3.1 Договору споживач здійснює щомісячну оплату постачальнику за поставлену електричну енергію, а також затрати на її транспортування та інформаційні послуги на поточний рахунок постачальника.

Відповідно п.3.2 Договору до 20-го числа місяця, який передував розрахунковому, повністю проводиться оплата транспортування заявленого обсягу електричної енергії, а також інформаційних послуг.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач наданими до матеріалів справи документами підтвердив перерахування на р/рахунок постачальника вартості замовленої електричної енергії, а саме 04.05.06р. 3000,00 грн., 10.05.06р. 5000,00 грн., 17.06.06р. 4000,00 грн.

Відповідач свої обов*язки щодо передачі електричної енергії не виконав.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.07.06р. за №24 на адресу відповідача був направлений лист з вимогою повернути 5478,92 грн. заборгованості за недопоставлену електричну енергію.

Відповідач 25.07.06р. за №920/1 повідомив, що порушення зобов*язань за укладеним договором виникло у разі протиправних дій третьої особи, а саме АТ "Індустріально-експортний банк".

21.09.06р. за №55 на адресу відповідача була направлена вимога повернути 5478,92 грн.

30.06.06р. між сторонами було проведено звірення розрахунків в результаті чого сторони дійшли до висновку, що заборгованість відповідача складає 5478,92 грн.

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.2.2 Договору відповідач зобов*язався щомісячно до 15-го числа місяця, передуючого розрахунковому, узгоджувати обсяги і ціни поставки електричної енергії (включаючи нормативні технологічні втрати при передачі елекетроенергії місцевим електромережам) з споживачем.

На вимогу позивача поставити електричну енергію відповідач в листі від 25.07.06р. за №920/1 посилається на форс-мажорні обставини, однак доказів форс-мажорних обставин до суду не надав.

Згідно п.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 5478,92 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1000,00 грн. за послуги адвоката, то позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як позивач уточнюючи позовні вимоги заявою від 22.12.06р. за №555 не наголошує щодо задоволення адвокатських послуг в вказаному вище розмірі, до того ж, до матеріалів справи не надано належним чином засвідченого адвокатського посвідчення та доказів сплати адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (61052, м.Харків, вул.Червоноармійська, 11, код ЄДРПОУ 25464628, п/р 26003277467005 в Ленінському ТОБВ ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351353, інн 2546462200310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт Золочів, вул.Степана Разіна, 40, код ЄДРПОУ 30412824, р/р 260082655 в ХОД АПБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589) заборгованість за недопоставлену електричну енергію в сумі 5478,92 грн., держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 27.12.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.