Рішення № 3372904, 09.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

09.04.09 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 77-99-18, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р. справа № 5/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Фуд”

вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів, 14010

Відповідач: Любецьке сільське споживче товариство

вул. Миру, 55, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041

про стягнення заборгованості 16825,85 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивача: Шандренко О.О. - уповноважений представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта фуд", (дов. № б/н від 02.02.2009р.)

Рішення прийнято після оголошеної в судовому засіданні перерви 09.04.09р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Фуд" (далі-Позивач) подано позов до Любецького сільського споживчого товариства (далі-Відповідач) про стягнення боргу в сумі 16825,85 грн. за договором купівлі-продажу № ОЖ-029 від 04.03.08р.

В судовому засіданні 09.04.2009 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача надав письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує на те, що після порушення провадження по справі відповідачем було здійснено оплату за товар за договором купівлі-продажу № ОЖ-029 від 04.03.08р сумі 10591,29 грн., що підтверджуються копіями банківських виписок (з банківської виписки від 12.11.08р. на суму 900,00 грн. зараховується лише 491,29 грн.) За таких обставин, а також у зв’язку з майже повною оплатою боргу та складним економічним становищем відповідача, позивач відмовляється від нарахування пені в сумі 745,75 грн. та штрафу в сумі 4495,35 грн. та зменшує розмір позовних вимог на цю суму.

За таких обставин, розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04 березня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Фуд" та Любецьким сільським споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу № ОЖ-029.

Відповідно до Договору позивач зобов’язується передати у власність, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у даному Договорі.

Відповідно до п. 6.1. Договору прийом-передача товару здійснюється представниками сторін та оформлюється шляхом підписання накладних.

Так згідно накладних № ДФ-0045830 від 07.08.08р., № ДФ-0047499 від 14.08.08р., № ДФ-0047495 від 14.08.08р., № ДФ-0049065 від 21.08.08р., № ДФ-0050680 від 28.08.08р., № ДФ-0050675 від 28.08.08р., № ДФ-0052600 від 04.09.08р., № ДФ-0054175 від 11.09.08р.,№ ДФ-0054174 від 11.09.08р., № ДФ-0055910 від 18.09.08р. відповідач прийняв товар на суму 17934,75 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5.1. Договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунок за товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати прийому-передачі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши 16941,29 грн. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 993,46 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 993,46 грн. боргу, та припинено в частині стягнення пені в сумі 745,75 грн. та штрафу в сумі 4495,35 грн. у зв”язку з відмовою позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 117,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 81,24 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, п.4 ст.80, 82, 84-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ

1. Припинити провадження в частині стягнення пені в сумі 745,75 грн. та штрафу в сумі 4495,35 грн.

2. Стягнути з Любецького сільського споживчого товариства (вул. Миру, 55, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, р/р 260083210126 в Ріпки Ощадбанк, МФО 343165, код ЄДРПОУ 01776984) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Фуд” (вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів, 14010, р/р 26004300106010 ЧФ ВАТ “ВІЕЙБІ-Банк” м. Чернігів, МФО 353757, код ЄДРПОУ 32194945) 993,46 грн. основног боргу, 117,04 грн. державного мита та 81,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Соломатiн