Ухвала суду № 33728941, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. справа № 2а-3317/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної ради Запорізької області треті особи: ОСОБА_2, Державний архів Запорізької області, Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма Степанівка'' про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним рішення № 150 Виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів від 14.06.1990 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необ'єктивність, необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання нечинним рішення № 150 Виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів від 14.06.1990 року з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Колегія суддів погоджується, що доводи апелянта про те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 09 листопада 2011 року під час ознайомлення з документами, що надійшли з Державного архіву Запорізької області, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мала змогу дізнатись про існування рішення № 150 від 14.06.1990 року під час розгляду цивільної справи № 2-16/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення майна з незаконного володіння, яка була розглянута Приазовським районним судом 26 січня 2009 року з затвердженням мирової угоди, укладеної між сторонами.

У зазначеній справі містився дублікат Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий 18 червня 2008 року (а.с.19). З даного дублікату вбачається, що Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок видано на підставі рішення № 150 Виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів замість запису в погосподарській книзі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що про оскаржуване рішення № 150 від 14.06.1990 року вона дізналась лишу у 2009 році, є безпідставними, оскільки про існування рішення, яке може порушувати її законні права вона мала змогу дізнатись під час розгляду судом цивільної справи № 2-16/09, за результатами якого 26 січня 2009 року було укладено мирову угоду між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Таким чином поважні причини пропуску звернення до суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Враховуючи викладене та проаналізувавши обставини справи, колегія суддів приходить висновку, що ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року прийнята з дотриманням процесуальних норм та в межах діючого законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 6 лютого 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов