Рішення № 337289, 25.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. Справа № 21/410-06

вх. № 11848/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Норцов В.В. дов№б/н від 24.10.2006р. відповідача - Павлушко Л.А. ДОВ№1464 ВІД 21.11.2006Р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Важпромелекторопроект" м. Х-в

до АТЗТ "Харківський коксовий завод" м. Х-в

про розторгнення договору та стягнення 107649,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір № Х-01-4646 від 05.05.2005 року, укладений між ТОВ "Важпромелектропроект" та АТЗТ "Харківський коксовий завод" та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107649,78 грн. за виконані роботи по договору № Х-0104646 від 05.05.2005 року, а також стягнути судові витрати.

Позивач за вх№27322 від 18.12.2006р. надав заяву про зміну позовних вимог в якій зазначив, що в процесі розгляду справи між сторонами було врегульовано питання про подальшу співпрацю в рамках додаткової угоди від 05.05.2005р. укладеної між сторонами до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 року в цій частині позовних вимог позивач відмовився від заявлених позовних вимог щодо розірвання договору укладеного між ТОВ "Важпромелектропроект" та АТЗТ "Харківський коксовий завод", зазначає, що після звернення позивача з позовом відповідач частково погасив заборгованітсь в розмірі 25000,0грн., що підтверджується банківською випискою №1994 від 01.12.2006р. та просить суд стягнути з відповідача 99052,88грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач за вх№28040 від 25.12.06р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в розмірі 99052,88грн. та надав докази часткової оплати заборгованості в розмірі 25000,0грн. по платіжному дорученню №1994 від 01.12.2006р.

В судовому засіданні оголошена перерва з 18.12.2006р. по 25.12.2006р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір № Х-01-4646 від 05.05.2005 року на виконання проектних робіт та додаткова угода від 05.05.2005р. до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 року.

Відповідно до умов договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 року позивач зобов*язався виконати для відповідача робочий проект на суму 177218,40грн. з авансовим платежом у розмірі 30% від вартості робіт.

По додатковій угоді від 05.05.2005р до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 року позивач зобов*язався виконати робочий проект на суму 65612,40грн.з авансовим платежом в розмірі 25% від вартості робіт.

Строк виконання робіт по договору встановлений у календарному плані робіт №1 від 05.05.2005р. до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 р. та в додатковій угоді і складає три місяця після підписання договору та додаткової угоди .

Позивачем роботи по договору були виконані на суму 177218, про, що свідчить акт№117 здачі-прийомки виконаних проектних робіт до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 р., відповідачем на виконання умов п.2.2. договору та додаткової угоди був здійснений авансоий платіж по договору 30% від загальної вартості робіт в розмірі 53165,52грн., по додатковій угоді відповідачем був здійснений авансовий платіж -25% від загальної вартості робіт в розмірі 16403,10грн.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги в яких зазначає про подальшу співпрацю в рамках додаткової угоди від 05.05.2005р. укладеної між сторонами до договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 року, змінив суму основного боргу надав докази часткової оплати по договору № Х-01-4646 від 05.05.2005 р., в розмірі 25000,0грн. по платіжному дорученню №1994 від 01.12.2006р. Заборгованість складає 99052,88грн.

За таких обставин по позовним вимогам в частині стягнення 25000,0грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом .

Позивачем була пред*явлена претензія№Х -1-07/121 від 04.08.2006р.,яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 99052,88грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу" Харківський коксовий завод"( м. Харків, Червонозаводський р-н. наб.Червоношкільна ,24, код 24481702) на користь відкритого акціонерного товариства " Важпромелектропроект"( м.Харків, Дзержинський р-н, пр-т Леніна, 56, код 01413359) - 99052,88грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1510,52грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу118грн.

По позовним вимогам в частині стягнення 25000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст80 ГПК України .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.