Ухвала суду № 33727697, 24.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/9056/12

Провадження № 2/645/483/13

УХ В А Л А

про задоволення клопотання

24 вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме оригінал анкети клієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення кредитної картки. В обґрунтування сторона позивача за зустрічним позовом зазначили, що істотні умови кредитного договору не дотримані, проте існує Анкета клієнта на оформлення кредитної картки від імені ОСОБА_2 на оформлення кредиту, яку підписав хтось інший, а не вона. Оскільки отримання висновку щодо наявності оригіналу підпису у Анкеті клієнта на оформлення кредитної картки є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавця, тому вони просять суд витребувати у Банка «Надра» оригінал Анкети клієнта на оформлення кредитної картки, для вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" оригіналу анкети клієнта ОСОБА_2.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" оригінал анкети клієнта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення кредитної картки.

Відповідь просимо надати до 04.10.2013 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 годин 4 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -