Рішення № 3372690, 14.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА №2-392 / 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі начальника Лозівського відділення Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2009 року представником позивача було подано вищевказану позовну заяву, з посиланням на те, що 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 та його поручитель Кохано ва О.С., звернулися до позивача з заявою про надання кредиту на суму в 5050 грн.

28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014\1700\82\96487, а з відповідачем ОСОБА_4 – укладено договір поруки № \ 013\1700\82\96487\1. На підставі відповідного відповідачу на 12 місяців були надані грошові кошти в сумі 5050 грн. строком по 28 грудня 2008 року. Відповідно до п.5.1. вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом – щомісячними платежами у розмірі згідно з Графіком погашення кредиту. Взятих на себе зобов»язань за договором відповідач не виконує, у зв»язку з чим, станом на «19»» січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі: заборгованість перед банком за кредитом становить – 5050 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить -1499, 29 грн. Крім того, у відповідності дот п.13.3 вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту і відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. На підставі викладеного, представник позивача прохає суд, солідарного стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в 11497 грн. 26 коп., та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , підтримала позовну вимогу позивача у повному обсязі та прохала суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , у судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов позивача визнає у повному обсязі, дійсно отримав кредит у позивача, однак проплату не здійснював у зв»язку з певними обставинами матеріального характеру, хоча про свої зобов»язання, взяті за кредитним договором він знає.

Відповідач ОСОБА_4 , у судове засідання не з»явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином, під розписку про день, час та місце слухання справи,однак від її іменні було подано письмовий відзив про визнання позову та прослухання справи за її відсутності.

саме з їх вини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 грудня 2007 року ОСОБА_3 згідно договору №013/1700/82/96487 (а.с.№ 14-18), отримав у позивача кредит на суму в 5050,00 грн., що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту під заставу (а.с.№ 12). ОСОБА_4 згідно договору поруки №013/1700/82/96487/1 (а.с.№22-23) виступає як поручитель, що підтверджується заявою-анкетою поручителя для кредиту під заставу (а.с.№13) .

На підставі відповідного відповідачу на 12 місяців були надані грошові кошти в сумі 5050 грн. строком по 28 грудня 2008 року . Відповідно до п.5.1. вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом – щомісячними платежами у розмірі згідно з Графіком погашення кредиту. Взятих на себе зобов»язань за договором відповідач не виконує, у зв»язку з чим, станом на «19»» січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі: заборгованість перед банком за кредитом становить – 5050 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить -1499, 29 грн. Крім того, у відповідності дот п.13.3 вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту і відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Як було вже вище зазаначено, 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 – укладено договір поруки № \ 013\1700\82\96487\1, згідно до якого у п.3.1. вказано, що у разі невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.№22-23).

Уклавши вказані договора, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останніх, виникла заборгованість на суму в 11497 грн. 37 коп., що підтверджується Розрахунком суми заборгованості позичальника ОСОБА_3 (а.с.№25) згідно договору №013/1700/82/96487).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідача необхідно стягнути і неустойку, яка передбачена у п.13.3. Кредитного договору (а.с.№14-18) у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на день подання позову до суду становить 4948 грн. 11 коп.

Відносно вимоги позивача в цій частині, необхідно зазначити, що згідно до п.п. 13.3. вказаного Договору (а.с.№14-18), передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Дане питання врегулювано і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та суми пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.№25) на суму в 4948 грн. 11 коп. Дану суму визнали і відповідачі у своїх письмових відзивах на позов.

Отже виходячи з викладеного, суд знаходить позовну вимогу позивача в цій частині такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№3-5) позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 114 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №231 від 15 січня 2009 року (а.с.№2) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 114 грн. 97 коп. , а відповідно до платіжного доручення №232 від 15 січня 2009 року (а.с.№1) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 553, 554,610-612, 625, 1054 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі начальника Лозівського відділення Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , 15 грудня 1968 року народження, уродженця міста Краснодон – 1, Луганської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 04 квітня 1969 року народження, уродженки Харківської області, міста Лозова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 29093468 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11497, 26 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев»яносто сім гривень двадцять шість копійок ) з яких: 5050,00 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1499, 26грн. – сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 4948,11 грн. – сума пені за порушення строків повернення кредиту та сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 29098418 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) в розмірі 114 гривень 97 копійки (сто чотирнадцять гривень дев’яносто сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Новгородська, 11 ; розрахунковий рахунок 29098418 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд