Ухвала суду № 33726804, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

26 вересня 2013 р.Справа №801/9040/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим Морозова Олександра Сергійовича Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим

про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду із позовною заявою до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим Морозова Олександра Сергійовича, Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим (далі відповідачі) про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.

Разом із позовом позивачами в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивачі просять: зупинити виконавче провадження № 34073171, зокрема проведення прилюдних торгів майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (земельної ділянки та житлового будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 року зазначена позовна залишена без руху, та позивачу у строк до 27.09.2013 року запропоновано усунути недоліки: надати докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та надати докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На адресу суду 25.09.2013 року від позивачів надійшли документи на виконання ухвали суду від 17.09.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову мотивоване тим, що ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування», відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим про призначення експертизи з визначення вартості арештованого майна, проведено оцінку майна позивачів, а саме земельної ділянки площею 0,0835 га та житлового будинку, вартість яких визначено, відповідно, 589849,13 грн. та 251280,00 грн., що значно менше ніж висновки експертизи, замовленої позивачами у ТОВ «Консалтингове підприємство «Модерн» щодо вартості житлового будинку (вартість будинку складає 266300,00 грн.), та ТОВ «Атлант Експерт» щодо вартості земельної ділянки (вартість земельної ділянки складає 640100,00 грн.).

Крім того, з моменту надання ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» звітів щодо вартості майна позивачів пройшло вже більше шести місяців, що також може вплинути на вартість майна.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим знаходиться виконавче провадження № 34073171 з виконання виконавчого надпису нотаріуса № 752, виданого 22.08.2012 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 За вказаним виконавчим провадженням було арештовано наступне нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.; земельна ділянка, площею 0,0835 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

18.02.2013 року ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» проведена оцінка майна позивачів, а саме: земельної ділянки площею 0,0835 га, вартість якої визначена у розмірі 589849,13 грн.

01.03.2013 року ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» проведена оцінка майна позивачів, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1., вартість якого визначена у розмірі 251280,00 грн.

З наданих позивачами документів вбачається те, що Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим вживаються заходи щодо реалізації арештованого майна на публічних торгах за ціною визначеною ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування», яка на думку позивачів, є меншою ніж реальна вартість вказаного майна.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків та заподіяння шкоди правам позивачів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити шляхом заборони будь-яким установам, організаціям та органам вчиняти будь-які дії щодо зміни власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0835 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (у тому числі шляхом їх примусової реалізації при здійсненні виконання будь-яких виконавчих документів, передачі в лізинг, заставу та ін.).

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання рішенням у справі № 801/9040/13-а законної сили заборонити будь-яким установам, органам, організаціям вчиняти дії щодо зміни власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0835 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (у тому числі шляхом їх примусової реалізації при здійсненні виконання будь-яких виконавчих документів, передачі в лізинг, заставу та ін.).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.