Ухвала суду № 33726718, 24.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2013 р. Справа № 817/2120/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника позивача Овдійчук О.О.,

представника відповідача Ситая М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 р. Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (далі - ВАТ "Євраскон") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ від 15.01.2013 р. №0000022240, прийняте на підставі акта №1349/22-26607596 від 26.12.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу Аутобан" за період з 01.07.2011 по 15.10.2012 р. Позов обґрунтований тим, що валові витрати сформовані на підставі господарських операцій, що мали реальний характер та підтверджені первинними документами.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ від 15.01.2013 № 0000022240 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за основним платежем в сумі 343972,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не представлені документи, які б свідчили про факт перевезення товарно-матеріальних цінностей, та документів, що свідчать про взаєморозрахунки з ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ТОВ "Південьзахідшляхбуд", документів, що підтверджують перевезення ТМЦ від ТОВ "Юнігран", отже, витрати, що не підтверджені первинними документами не можуть включатися до валових. Також до валових витрат віднесено розрахунки з ПП ОСОБА_7, які не підтверджені бухгалтерським обліком контрагента. Крім цього, відповідач вважає, що позов пред'явлено неналежним позивачем, позаяк спірне рішення не впливає на права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" та Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон".

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Міністерством економіки України зареєстровано Представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Азербайджанська Республіка) строком діяльності з 10.07.2008 по 31.12.2012р., свідоцтво про реєстрацію № ПІ-4158 від 06.07.2009.

Згідно з випискою з Державного Реєстру Комерційних Організацій Міністерства Податків Азербайджанської Республіки від 07.09.2012 Відкрите акціонерне товариство "Азеркорпу", зареєстроване в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб 24 червня 2008 року за реєстраційним номером 1001425021, реорганізовано в результаті приєднання до нього ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" і є його правонаступником.

Відповідно до виписки з Державного Реєстру Комерційних Організацій від 09.01.2013 № 1301020000253000, виданої Установою Державної реєстрації комерційних юридичних осіб Департаменту податків міста Баку, назва установи (попередня) - Відкрите акціонерне товариство "Азеркорпу", назва установи (теперішня) - Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (а.с.74 т.1).

Згідно з п.1.4 статуту Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" (у 4-тій редакції) Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркопу-Аутобан", зареєстрованого Міністерством Податків Азербайджанської Республіки під реєстраційним номером 1001425021 від 24 червня 2008 року, Відкритого акціонерного товариства "Азеркорпу", зареєстрованого в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб за реєстраційним номером 0103-Р13-37675 від 30 квітня 2003 року, а також всіх їх представництв і філій, де б вони не знаходилися і були зареєстрованими.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" та його представництв, а тому є належним позивачем в даному адміністративному спорі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання для Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан".

Суд встановив, що працівниками Здолбунівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 15.10.2012, за результатами якої складено акт №1349/22-26607596 від 26.12.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення п.54.1 ст.54, п.п.138.1, 138.4, 138.8, абз. "а" п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.12 п.139 ст.139, п. 152.1 ст.152, п.п.153.2.1 п. 153.2 ст. 153 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 352486 грн., у тому числі за 3-4-й кв. 2011р. у сумі 343972грн., 1-4-й кв.2012 року у сумі 8 514 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності (збитки) на суму 20244 886 грн., у тому числі за 1-4-й кв. 2012 року на суму 20244886 грн.

15.01.2013 р. Здолбунівською ОДПІ прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення: №0000022240, яким Представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 352486 грн. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4257 грн.

Відповідно до п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд встановив, що між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (генпідрядник) та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №10/11 від 10.11.2011, терміном дії - грудень 2011 року, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню асфальтобетонного покриття при капітальному ремонту через р. Горинь на км 323+124 автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) за рахунок коштів державного бюджету. Вартість виконаних робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ становить 849 582 грн.

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року. Від ПАТ "Південьзахідшляхбуд" отримано належним чином оформлені податкові накладні. Оплата з контрагентом проведена, що підтверджується платіжним дорученням та договором про зарахування зустрічних вимог.

Також між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №12/11 від 12.11.2011, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню гідроізоляції монолітної плити, встановлення стійок, компенсаторів та хвиль колесовідбою на об'єкті "Капітальний ремонт мосту через р.Горинь на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин (на м.Люблін) км 323+124 Рівненської області" за рахунок коштів державного бюджету відповідно до проектно-кошторисної документації.

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року. Від ТОВ "Волинська містобудівельна компанія" отримані податкові накладні №7 від 29.12.2011 р. на суму 59358,40 грн. з ПДВ, №6 від 25.11.2011 на суму 20000,00 грн. Оплата проведено, про що свідчать платіжні доручення.

18.10.2011 між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (покупець) та ТОВ "Юнігран" (продавець) укладено договір поставки №2г1002, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця гранітну продукцію (щебінь, відсів). Відповідно до п.2.1 договору поставка постачальником продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP склад покупця. За домовленістю сторін поставка постачальником продукції може здійснюватись на умовах EXW склад постачальника.

Фактичне виконання постачальником договірних зобов'язань підтверджується видатковими накладними та податковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Транспортування постачальником ТОВ "Юнігран" до Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" щебеневої продукції підтверджується товарно-транспортними накладними. Розрахунки проведено, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Всі вищеперечислені документи відповідають вимогам первинним бухгалтерським документам та підтверджують реальність господарських правовідносин. та використання придбаних товарів, робіт, послуг в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Суд встановив, що між Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір на надання послуг № 29/07/11-П від 29.07.2011, за умовами якого виконавець зобов'язується здійснювати доставку готових страв для співробітників Представництва за адресою м.Здолбунів, вул. Шевченка,1; а також 15.10.2011 укладено договір на надання послуг №15/10/11-П, за умовами якого виконавець зобов'язується здійснювати приготування та доставку готових страв для співробітників Представництва за адресою смт. Бородянка.

Згідно картки рахунку 631 Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" за 2 півріччя 2011 року по контрагенту ФОП ОСОБА_7, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 2 півріччя 2011 року по контрагенту ФОП ОСОБА_7, карткою рахунку 949 "Види витрат: за рахунок прибутку" за 2 півріччя 2011 року, журналу проводок за 2 півріччя 2011 року рахунки 949, 631 вартість послуг, придбаних від вказаного контрагента, оплачувалась за рахунок прибутків Представництва, а відтак висновки податкового органу щодо віднесення таких послуг на витрати не відповідає даним обліку платника податків та встановленим судом фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного відповідачем неправомірно не враховуються витрати сплачені ФОП ОСОБА_7 до складу валових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки стосовно завищення валових витрат та з протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення рішення в частині збільшення податку на прибуток в сумі 343972,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена позиція податкового органу є помилковою. Відповідно, судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" вул.Шевченка,1, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705