Ухвала суду № 33726640, 24.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 1715/5221/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від "21" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, Держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича, Держави Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості Повальчука Сергія Леонідовича, Держави Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівна про ухвалення додаткової постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.12.2012 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу позивачем подано 29.04.2013 р. та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з причин оскарження постанови Рівненського міського суду від 23.11.2012 року в даній справі.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та представників відповідача, отже строк оскарження ухвали згідно приписів ст. 186 КАС України розпочинається з наступного дня після отримання її копії.

Копія оскаржуваної ухвали направлялася ОСОБА_4, про що свідчить супровідний лист про надіслання від 24.12.2012 року. Крім того, за клопотанням позивача Житомирським апеляційним адміністративним судом листом від 15.02.2013 р. за вих. № 1715/5221/12 26746/13 (а.с. 11 т.2) також направлялася копія оскаржуваної ухвали. Згідно реєстру поштових відправлень лист від 15.02.2013 р. надісланий за індивідуальним штрихкодовим ідентифікатором 1000211478660 та вручений адресату особисто 25.03.2013 р.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, з врахуванням приписів ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження ухвали закінчився 01.04.2013 року. Апеляційну скаргу подано 29.04.2013 року.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з оскарженням постанови Рівненського міського суду від 23.11.2012 року, колегія суддів не приймає, оскільки жодних об'єктивних причин чи перешкод на оскарження ухвали від 21.12.2012 року позивачем не наведено. Крім апеляційного оскарження постанови позивач міг оскаржувати в апеляційному порядку і ухвалу Рівненського міського суду від 21.12.2012 року.

Отже, колегія суддів не визнає поважною причиною пропуску строку та не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Держава Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013

4- Держава Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича вул.Соборна,12-А, м.Рівне, 33028

5- Держава Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості Повальчука Сергія Леонідовича вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013

6- Держава Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівна вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013