Court ruling № 33726640, 24.09.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
24.09.2013
Case No.
1715/5221/12
Document №
33726640
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 1715/5221/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від "21" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, Держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича, Держави Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості Повальчука Сергія Леонідовича, Держави Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівна про ухвалення додаткової постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.12.2012 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу позивачем подано 29.04.2013 р. та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з причин оскарження постанови Рівненського міського суду від 23.11.2012 року в даній справі.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та представників відповідача, отже строк оскарження ухвали згідно приписів ст. 186 КАС України розпочинається з наступного дня після отримання її копії.

Копія оскаржуваної ухвали направлялася ОСОБА_4, про що свідчить супровідний лист про надіслання від 24.12.2012 року. Крім того, за клопотанням позивача Житомирським апеляційним адміністративним судом листом від 15.02.2013 р. за вих. № 1715/5221/12 26746/13 (а.с. 11 т.2) також направлялася копія оскаржуваної ухвали. Згідно реєстру поштових відправлень лист від 15.02.2013 р. надісланий за індивідуальним штрихкодовим ідентифікатором 1000211478660 та вручений адресату особисто 25.03.2013 р.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, з врахуванням приписів ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження ухвали закінчився 01.04.2013 року. Апеляційну скаргу подано 29.04.2013 року.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з оскарженням постанови Рівненського міського суду від 23.11.2012 року, колегія суддів не приймає, оскільки жодних об'єктивних причин чи перешкод на оскарження ухвали від 21.12.2012 року позивачем не наведено. Крім апеляційного оскарження постанови позивач міг оскаржувати в апеляційному порядку і ухвалу Рівненського міського суду від 21.12.2012 року.

Отже, колегія суддів не визнає поважною причиною пропуску строку та не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Держава Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013

4- Держава Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича вул.Соборна,12-А, м.Рівне, 33028

5- Держава Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості Повальчука Сергія Леонідовича вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013

6- Держава Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівна вул.Кавказька,4, м.Рівне, 33013

Часті запитання

Який тип судового документу № 33726640 ?

Документ № 33726640 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33726640 ?

Дата ухвалення - 24.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33726640 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33726640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33726640, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 33726640, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33726640 refers to case No. 1715/5221/12

This decision relates to case No. 1715/5221/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33726632
Next document : 33726642