Ухвала суду № 33726391, 19.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. № 10536/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Курильця А.Р.,

суддів - Качмара В.Я., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки при оформлені виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС Солоненко Світлани Дмитрівни, Дрогобицької ОДПІ Львівської області ДПС, Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання відмови протиправною, визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату коштів за вимушений прогул, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, визнання відмови протиправною, визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату коштів за вимушений прогул, зобов'язання вчинити дії.

24.05.2013 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про виправлення описок у виконавчих листах №2а-4225/12/1370 від 03.04.2013 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року було задоволено зазначу вище заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції - Бориславське відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій проситься про скасування ухвали суду першої інстанції та про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції порушив ч. 3 ст. 259 КАС України, оскільки не повідомив представників Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про судове засідання із розгляду зазначеної заяви.

Представник відповідача - в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив таку задоволити.

Інші сторони в судове засідання не явився, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у місті Бориславі начальника ДПІ у місті Бориславі Солоненко Світлани Дмитрівни щодо не запропунування ОСОБА_1 іншої роботи в Дрогобицькій об'єднаній ДПІ Львівської області Державної податкової служби. Визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у місті Бориславі Солоненко Світлани Дмитрівни від 21.03.2012 року № 12-0 «Про звільнення з посади». Зобов'язано Дрогобицьку об'єднану ДПІ Львівської області ДПС виконати вимоги частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій об'єднаній ДПІ Львівської області ДПС на аналогічній посаді. Постанову суду в частині запропонування ОСОБА_1 іншої роботи та поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій об'єднаній ДПІ Львівської області ДПС на аналогічній посаді звернено до негайного виконання. Стягнено з Дрогобицької об'єднаної ДПІ Львівської області ДПС (Львівська область, місто Дрогобич, вул. Шеченка 9) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7 251, 78 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесять одна гривня сімдесять вісім копійок).

Також із оскаржуваної ухвали вбачається, що у виконавчих листах були допущені описки, а саме не вірно зазначена найменування боржника та стягувача, місцезнаходження боржника та стягувана, ідентифікаційний номер боржника та стягувана на зворотній стороні виконавчих листів, найменування боржника ОСОБА_1 замість Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції у Львівській області ДПС, найменування стягувана Дрогобицька об'єднана Державна податкова інспекція у Львівській області ДПС замість ОСОБА_1, місцезнаходження боржника АДРЕСА_1,82300 замість АДРЕСА_2,82100, місцезнаходження стягувача АДРЕСА_2,82100 замість АДРЕСА_1, 82300, ідентифікаційний номер божника НОМЕР_1 замість 38099769, ідентифікаційний номер стягувана 38099769 замість НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що недоліки у виконавчому листі є технічною помилкою, тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність їх виправлення, доказів протилежного апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі №2а-4225/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя А.Р. Курилець

Суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула