Ухвала суду № 33726061, 29.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/695/13-а

У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану Постанову суду та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору, передбаченого вимогами підпункту 1 та 2, пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України: «судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЕДРПОУ одержувача: 26077922,

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанов - залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її винесення.

Суддя Губська О.А.