Ухвала суду № 33725578, 24.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 5002-6/2262-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М. ) від 10 вересня 2013 року у справі №5002-6/2262-2011

за заявою - товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" (вул. Г. Васильєва, 23,Сімферополь,95040)

за участю: арбітражного керуючого Юринця А.В. (вул. Ольжича, 21/19, кв.54,Київ,04060)

кредитори: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"

(вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"

(вул. Андріївська,4,Київ,01001)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД

(вул. Ш. Руставелі, 38б, кв. 12,Київ,01023)

EUTILIA LIMITED (Компанія Ютілія Лімітед)

(вул. Десятинна, буд.4/6, кім. 218, Київ ,01025)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

(вул. Узлова, 6,Сімферополь,95047)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

(вул. Фізкультури, 28Д,Київ,03680)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М. ) від 10 вересня 2013 року поновлено провадження у справі №5002-6/2262-2011.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" звернулось до Cевастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10 вересня 2013 року у справі №5002-6/2262-2011 про поновлення провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для зупинення провадження у справі не відпали, а тому на думку заявника поновлення провадження по справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про поновлення провадження у справі №5002-6/2262-2011, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у прийняті апеляційної скарги з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ - Плюс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст.. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 року з наступними змінами.

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено ухвалою господарського суду від 31.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кухту В.М.

Ухвалою суду від 18.04.2013 року задоволено заяву арбітражного керуючого Кухти В.М. про дострокове припинення його повноважень та призначено розпорядником майна боржника Юринця А.В.

За клопотанням EUTILIA LIMITED (Компанія Ютілія Лімітед) ухвалою господарського суду від 18.04.2013 року провадження у справі про банкрутство ТОВ "СВ-Плюс" зупинено до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2/2610/10313/2012 за позовом EUTILIA LIMITED (Компанія Ютілія Лімітед) до Рябчика Олександра Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан ЛТД" про розірвання договору та визнання права власності на обладнання.

Так, приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Водночас, порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду.

Частина перша статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків, коли окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду. При цьому, у п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачено можливість оскарження ухвал у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2344-ХІІ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції, чинний станом на 19.01.2013), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, а також з огляду на перехідні положення Закону про банкрутство (нової редакції), вирішення певних питань, які виникли у процедурі розпорядження майном, повинно здійснюватись з урахування вимог Закону про банкрутство в редакції, яка діяла до 19.01.2013.

Отже, приписами ст.ст. 64, 65, 77 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції, яка діяла до 19.01.2013) не передбачено можливості оскарження судової ухвали про поновлення провадження у справі про банкрутство.

Норми ж ч. 2 ст. 106 ГПК України передбачають, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.07р. № 8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процессуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду АР Крим від 10.09.2013р. про поновлення провадження у справі про банкрутство, у прийнятті апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 91 та ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року у справі №5002-6/2262-2011.

2. Повернути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс"(вул. Г. Васильєва, 23,Сімферополь,95040) (ЄДРПОУ 31469850) судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачений квитанцією від 16.09.2013р. за № 5539.229.1 на суму 573 грн. 50 коп.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

Т.П. Фенько