Постанова № 33725518, 25.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2013 р. справа №905/4921/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М?ясищева А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача за основним позовом: не з'явились

від відповідача-1 за основним позовом: не з'явились

від відповідача-2 за основним позовом: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2013 р. по справі № 905/4921/13 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, с.Калінино Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кранкомплект", м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк

до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, с.Калінино Донецької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2013 р. у справі № 905/4921/13 на підставі п. 4 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, с.Калінино Донецької області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та зобов»язати господарський суд Донецької області прийняти зустрічну позовну заяву від 19.08.2013 р. до провадження справи № 905/4921/13.

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що господарський суд міг би розстрочити ТОВ «САБ» сплату судового збору та прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, оскільки на сьогоднішній день підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

Позивач та відповідач-1 за основним позовом до судового засідання не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про час та місце повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду представник ТОВ "Система адміністративних будівель" надав клопотання від 20.09.2013 р. про відкладення розгляду скарги через неможливість явки, яке колегією суддів відхиляється враховуючи визначений законом 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2013 р. у справі № 905/4921/13 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Частиною 2 статті 60 ГПК України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013р. складає 1147,00 грн.

Як вбачається до зустрічної позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вимогами процесуального закону передбачений вичерпний перелік підстав до повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, зокрема, на підставі п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України у разі, коли до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано суду першої інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, судова колегія вважає висновок господарського суду про наявність підстав для повернення позовної заяви у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України законним та обґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що господарський суд міг би розстрочити ТОВ «САБ» сплату судового збору, що передбачено ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», та прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на відсутність на дату пред'явлення зустрічного позову письмового клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору та відсутність доказів в підтвердження скрутного фінансового становища підприємства.

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинно бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система адміністративних будівель", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2013 р. у справі № 905/4921/13 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2013 р. у справі № 905/4921/13 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. Мясищев

Надруковано 6 прим.:

3 - сторонам

1 - у справу

1- ДАГС

1 - ГСДО