Постанова № 33725499, 25.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2013 р. справа №20/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М'ясищев А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Велігорська М.О. за довір. № 557-13 «Д» від 11.04.2013 р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на ухвалу господарського Донецької області від 03.09.2013 р. по справі № 20/13 (головуючий суддя: Сгара Е.В., судді: Бокова Ю.В., Зекунов Е.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько», м. Донецьк

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою № 52юр-3254/13 від 30.04.2013р. по справі № 20/13, якою просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не проведення дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 20/13 в частині стягнення активної електроенергії з ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" незаконною та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст..19 Закону України "Про виконавче провадження" незаконною та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не звернення стягнення на майно ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько" шляхом його реалізації незаконною та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку здійснити дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішень господарського суду Донецької області в частині стягнення активної електроенергії з ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в рамках виконавчих проваджень ВП № 12518730 відносно боржника ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько".

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку звернути стягнення на майно ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько" шляхом його реалізації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2013 р. по справі № 20/13 у задоволенні скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.09.2013 р. по справі № 20/13, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Скаржник вважає, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що строк для накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» є визначений моментом відкриття виконавчого провадження, який був порушений державним виконавцем. Наполягає на тому, що оскільки виконавчі документи відносно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» приєднуються до зведеного виконавчого провадження кожного місяця, то суд, фактично сприяє невиконанню боржником судових рішень. Тобто, навіть якщо шестимісячний строк проведення виконавчих дій ще не сплинув, державний виконавець зобов»язаний вчиняти виконавчі дії своєчасно. Окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги, тому не повинні були враховуватися судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення слухання справи для з»ясування додаткових обставин справи, яке колегією суддів відхиляється через недоведеність підстав для відкладення та враховуючи визначений законом 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду.

Представники відповідача та ВДВС до судового засідання не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про час та місце повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача надав письмовий відзив від 23.09.2013 р., яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 03.09.2013 р. залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать про наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 20/13 від 11.02.2002 р. стягнуто з Орендного підприємства "Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах структурної одиниці Кіровські електричні мережі, м.Донецьк суму боргу у розмірі 10706319,88 грн., 50 000,00 грн. пені, 129 731,83 грн. 3% річних, 1024559,99 грн. суми інфляції, 1 687,02 грн. держмита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 68,47 грн. Рішення розстрочено з 01.04.2002 р. по 31.12.2002 р.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 22.02.2002 р. видано відповідні накази № 20/13.

29.05.2002 року державним виконавцем прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.101-2 т.2)

01.08.2007 року державним виконавцем прийнято постанови про приєднання виконавчих проваджень ВП № 12518730, ВП № 12518506 до зведеного виконавчого провадження № 34072382. (а.с.147, 219 т.2)

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були застосовані відповідні заходи примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження: держвиконавцем отримано інформацію № 37499 вих. від 28.10.2009 р. щодо автотранспорту зареєстрованого за боржником (а.с.58-60 т.2); 02.06.2009 року та 28.10.2009 року держвиконавцем прийнято постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження(а.с.57, 62 т.2), та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру відчуження об»єктів рухомого майна (а.с.63-98 т.2); 12.02.2013 р. держвиконавцем складено акт опису й арешту транспортних засобів у кількості 11 одиниць, що належать боржникові (а.с.54-55 т.2); 15.05.2013 року складено акт опису й арешту нерухомого майна (а.с.56 т.2)

Таким чином, на дату звернення скаржника до суду зі скаргою 07.05.2013 р. на бездіяльність держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника, та не звернення стягнення на майно ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» шляхом його реалізації, державним виконавцем було розпочато звернення стягнення на рухоме майно, що належить боржникові, це підтверджується актом опису й арешту транспортних засобів від 12.02.2013 р. у кількості 11 одиниць, що належить боржникові та готується пакет документів щодо примусової реалізації зазначеного майна (лист від 29.05.2013 р.) (а.с.61 т.2), 15.05.2013 р. складено акт опису й арешту нерухомого майна (а.с.56 т.2), у зв»язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність держвиконавця.

Посилання скаржника на те, що окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги 07.05.2013, тому не повинні бути враховані судом при прийнятті ухвали, колегією суддів не приймається, оскільки вказане свідчить лише про те, що державний виконавець продовжує вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження та в межах шестимісячного строку, який починає свій перебіг з моменту приєднання останнього виконавчого провадження № 38095743 по стягненню з ПАТ "Шахта імені О.Ф.Засядько" за виконавчим листом №2/271/488/13 виданим Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34072382 31.05.2013 року, у зв»язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк передбачений для проведення виконавчих дій ще не минув, матеріали виконавчого провадження доводять здійснення певних виконавчих дій, тому скарга саме на бездіяльність органу державної виконавчої служби не доведена матеріалами справи.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.09.2013 р. по справі № 20/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М'ясищев

Всього надруковано 7 прим.:

3 - сторонам по справі,

1 - ВДВС,

1 - у справу,

1 - господ. суду,

1- апеляц. господ. Суду