Постанова № 33725455, 25.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2013 р. справа №5009/4214/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М’ясищев А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 р. по справі №5009/4214/12 (суддя Алейникова Т.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м.Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення

lass="fs101">за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м. Запоріжжя

про стягнення 88 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. по справі №5009/4214/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м. Запоріжжя позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Менса Індастріал Дінамік» на користь позивача заборгованість в сумі 88 000,00 грн., судовий збір в сумі 1 760,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом 17.12.2012 р. був виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення суду по справі № 5009/4214/12 від 19.08.2012 р. на 12 календарних місяців.

26.04.2013 року ТОВ «Менса Індастріал Дінамік» надано уточнення до заяви про розстрочення виконання рішення на 11 місяців, оскільки виконавчою службою було здійснено списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед позивачем в сумі 20 289,62 грн. (а.с.50-51 т.2)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 р. по справі № 5009/4214/12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік» про розстрочку виконання судового рішення по справі № 5009/4214/12 від 19.08.2012 р. на 11 календарних місяців - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 19.08.2013 р. по справі № 5009/4214/12.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан. Скаржник посилається на те, що здійснює безкоштовний транзит енергоносіїв іншими підприємствам та розрахунок за енергоносії з постачальниками. Тому, накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Менса Індастріал Дінамік» приведе до відключення енергоносіїв та до зупинки декількох підприємств-виробників. Пояснив, що прибуток підприємство отримує лише від здавання в оренду власного нерухомого майна, який складає 16 361,00 грн. щомісяця. Однак, у січні та лютому 2013 р. цей прибуток був в кілька разів менший, ніж очікувалося. Для підтримання фінансової діяльності підприємства, відповідач у лютому 2013 р. отримав зворотню фінансову допомогу на суму 28 000,00 грн. від ТОВ «НВП «Енергсфера». У заяві про розстрочення виконання рішення скаржник посилається на наявність заборгованості по заробітній платі працівникам за січень 2013 р.

Позивач до судового засідання не з’явився. Через канцелярію надав письмовий відзив від 17.09.2013 р., яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 р. залишити без змін.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв»язку із неможливістю явки, яке колегією суддів відхиляється враховуючи визначений законом 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Звертаючись із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. боржник вказував, що на даний час у нього не має можливості повністю сплатити суму заборгованості та що накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Менса Індастріал Дінамік» приведе до відключення енергоносіїв та до зупинки декількох підприємств-виробників, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання такої розстрочки.

До заяви про розстрочку виконання рішення відповідач надав: довідку про фонд оплати праці від 15.03.2013 р., довідку про щомісячний розмір орендної плати за офісне приміщення № 15/13 від 13.03.2013 р., договори оренди №№ 12712, 11812, 12012, 13512, 12612, 13912, 14012, 14112 від 02.07.2012 р., договори на відшкодування витрат з поставки електроенергії №№ 13112, 13312, 13012, 12212, 11912 від 02.07.2012 р., договір на спеціальне використання технологічних мереж Основного споживача № 12312 від 02.07.2012 р., виписку по рахунку з 01.01.2013 р. до 15.03.2013 р.

Разом з тим, як зазначалося вище, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Колегія суддів вважає, що боржник не надав доказів в обґрунтування виняткових обставини у відповідності до умов ст.121 ГПК України. Заява, яка подана відповідачем на підставі ст.121 ГПК України не містить переліку тих обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, враховуючи не доведення відповідачем винятковості обставин.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 р. по справі №5009/4214/12 - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М’ясищев

Надруковано 5 прим.:

2 – сторонам

1 – у справу

1- ДАГС

1 – ГСЗО