Рішення № 3372525, 24.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09 Справа№ 6/10

За позовом: Дочірнього підприємства „Асканія Дістріб’юшн Захід” Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія –Трейдінг”, м. Львів

до відповідача: Приватне підприємство „Левант-Інвест-Сервіс”, м. Моршин

про: стягнення 1143грн. 53коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Гончаренко В. В.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством „Асканія Дістріб’юшн Захід” товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія –Трейдінг” подано позов до Приватного підприємства „Левант-Інвест-Сервіс” про стягнення 963грн. 92коп. основного боргу, 81грн. 64коп. річних, 97грн. 97коп. пені.

Ухвалою суду від 16.01.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.02.2009р. В зв”язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 05.02.2009р. розгляд справи відкладено на 24.02.2009р.

В судовому засіданні 24.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду пред`явлено достатньо матеріалів, що дає можливість відповідно до ст.75 ГПК України розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до п.1.1. укладеного 01.12.2007р. між сторонами договору поставки № 01.12/1.07 постачальник (позивач) зобов’язувався передати, а покупець ( відповідач) прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до специфікації та накладних.

На виконання умов вказаного договору позивачем 11.07.2008р. по видатковій накладній №5269 від поставлено відповідачу товар на загальну суму 963грн. 92коп. з відстрочкою платежу –14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару ( п.4.2. договору). Однак, відповідач належним чином своїх зобов’язань за договором не виконав, вартості отриманого товару не сплатив.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 963грн. 92коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.2 договору та ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку за період з 25.07.2008р. по 26.12.2008р. становить 97грн. 97коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.6.2.договору сторонами встановлено 23% річних, розмір яких відповідно до представленого розрахунку становить 81грн. 64коп. є обгрунтованим та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Левант-Інвест-Сервіс”, м. Моршин, вул.Л.Українки, 1 (р/р 2600014452 в „Райффайззенбанк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 34119310) на користь Дочірнього підприємства „Асканія Дістріб’юшн Захід” товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія –Трейдінг”, м.Львів, вул. Північна, 1 (р/р 26002600289761 в АКБ „Укрсоцбанк”, м.Львів, МФО 325019, код ЄДРПОУ 33607398) 963грн. 92коп. основного боргу, 81грн. 64коп. річних, 97грн. 97коп. пені, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя