Ухвала суду № 33725190, 25.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Справа № 912/598/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянувши

матеріали справи за заявою боржника про порушення справи про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Новопетрівка, вул.Дружби, 98

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора гр. Коваленка С.Б - представник Гавриш Г.О., довіреність № 1438 від 02.07.2013р.;

від кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді- Маринич Т.П., довіреність № 010-01/974 від 06.02.2012р.;

від боржника - участі не брали;

В судовому засіданні брав участь - розпорядник майна арбітражний керуючий Ретьман О.А.

В судовому засіданні 24.09.2013 року оголошувалась перерва з 16 год. 52 хв. до 11год. 00хв. 25.09.2013 року.

Боржник - фермерське господарства "Агропродукт КС" звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство з причин наявності заборгованості, що перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат, а задоволення одного або декількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А. Крім того, вказаною ухвалою вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. не пізніше 12.06.2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів, а також разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Боржником подано до суду витяг з газети "Голос України" №89 (5589) від 16.05.2013 року, в якій надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після публікації оголошення до господарського суду із заявами про грошові вимоги до боржника звернулись публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді, селянське (фермерське) господарство Валентого О.М., фермерське господарство "Надія", гр.Коваленко Сергій Борисович.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 року прийнято заяву кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді, розгляд заяви призначено на 03.07.2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалами господарського суду від 25.06.2013 року прийнято заяви інших кредиторів та призначено їх розгляд на 03.07.2013 року о 14 год. 30 хв.

03.07.2013 року кредитором - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання ним своїх обов'язків та призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого у зв'язку з тим, що Ретьман О.А. не виконав вимог ухвал господарського суду Кіровоградської області щодо розгляду вимог кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів до 12.06.2013 року, проведення інвентаризації майна боржника до 23.06.2013 року та неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки розпорядника майна.

Вказане клопотання ухвалою господарського суду від 03.07.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у даній справі про банкрутство про час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 року провадження у даній справі про банкрутство було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів даної справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24.09.2013 року.

В судових засіданнях 24.09.2013 року та 25.09.2013 року представники кредитора - СФГ Валентого О.М. та боржника участі не брали. Боржник подав до господарського суду клопотання про проведення судового засідання без участі його представника у зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні представників вказаних учасників провадження у даній справі про банкрутство з урахуванням того, що представники брали участь в судових засіданнях 03.07.2013 року та 12.07.2013 року, під час розгляду господарським судом грошових вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Клопотання кредитора мотивоване тим, що 30.05.2013 року кредитором направлено боржнику та розпоряднику майна листа-заяву №055-10 /1438 про надання інформації щодо боржника стосовно виходу з членства ФГ "Агропродукт КС" Коваленко Т.В. та Коваленка С.С., щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з вимогами надати копії балансів належним чином зареєстровані контролюючими органами, повідомити кредитора про результати розгляду грошових вимог із зазначенням черговості задоволення вимог кредиторів.

Як стверджує кредитор, розпорядник майна, в порушення вимог ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) залишив лист кредитора без відповіді, що свідчить про неналежне виконання ним обов'язків розпорядника майна.

Боржник подав до господарського суду лист, відповідно до якого не погоджується з доводами кредитора щодо неналежного виконання обов'язків розпорядником майна та просить суд відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Розпорядником майна 11.07.2013 року подано до суду відзив на скаргу кредитора, відповідно до якого розпорядник майна зазначає про те, що 04.06.2013 року на адресу арбітражного керуючого надійшов лист Кіровоградської філії ПАТ "Укрексімбанк" за вих. №055-10/1438 від 30.05.2013 року про надання інформації щодо виходу з членства ФГ "Агропродукт КС" деяких учасників, а також надання для ознайомлення документів фінансової звітності та первинних документів господарства за період з 01.01.2010 року по день звернення. За наслідками розгляду зазначеного звернення, у строк передбачений Законом України "Про звернення громадян", розпорядником майна 04.07.2013 року було надано аргументовану письмову відповідь (копію відповіді додано до відзиву).

Крім того, у своєму відзиві розпорядник майна зазначає про те, що ухвалою від 23.04.2013 року про порушення провадження у справі № 912/598/13 про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС" було зобов'язано розпорядника майна подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство та не пізніше 12.06.2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 23.06.2013 року.

У зв'язку з тривалими травневими святами оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство № 912/598/13 було опубліковано лише 16.05.2013 року. Відповідно подання до господарського суду розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 12.06.2013 року суперечив би положенням ст. 23 Закону про банкрутство, оскільки станом на 12.06.2013 року не закінчився строк подання заяв з грошовими вимогами до боржника, що призвело б до порушення прав інших кредиторів.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2013 року розпорядником майна 14.06.2013 року видано наказ №1 про проведення інвентаризації, яким було створено робочу інвентаризаційну комісію у складі трьох осіб. За наслідками проведення інвентаризації встановлено повну відповідність фактичної наявності активів та зобов'язань даним бухгалтерського обліку, а також відсутність інвентаризаційних різниць (збитків, нестач, пересортиці) (протокол № 1 засідання робочої інвентаризаційної комісії від 23.06.2013 року). У зв'язку з відсутністю в ухвалі суду та законодавстві конкретних строків подання до суду результатів інвентаризації, останні було подано до господарського суду в найближчому судовому засіданні.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.

Твердження кредитора про невиконання розпорядником майна вимог частини третьої ст. 22 Закону про банкрутство стосовно повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх вимог спростовується матеріалами справи, оскільки розпорядником майна розглянуто усі заяви кредиторів з грошовими вимогами, про що належним чином повідомлено як кредиторів, так і господарський суд.

Стосовно ненадання розпорядником майна відповіді на лист-запит кредитора, слід зазначити, що арбітражним керуючим Ретьманом О.А. надано господарському суду копію відповіді на лист ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з доказам направлення її кредитору. При цьому слід зазначити, що запит кредитора не стосувався виключно результату розгляду заяви про грошові вимоги, а містив запит щодо інформації, яка стосується господарської діяльності боржника (вимога надати копії балансів, інформацію щодо членів ФГ "Агропродукт КС").

В частині клопотання щодо порушення розпорядником майна строків, встановлених господарським судом для розгляду грошових вимог кредиторів, складення реєстру вимог кредиторів та проведення інвентаризації майна боржника, господарський суд погоджується із доводами розпорядника майна, викладеними у відзиві на клопотання кредитора щодо об'єктивної неможливості виконати вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року в строк, встановлений даною ухвалою, оскільки станом на 12.06.2013 року (строк складання та подання до суду реєстру вимог кредиторів) не сплив тридцятиденний строк, встановлений Законом про банкрутство для подання конкурсними кредиторами заяв про грошові вимоги.

Станом на день проведення попереднього засідання суду у даній справі вимоги ухвали господарського суду щодо розгляду грошових вимог та подання до суду реєстру вимог кредиторів розпорядником майна були виконані.

За викладених обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ретьманом О.А. 09.07.2013 року подано до господарського суду заяву вих. № 188-вих від 08.07.2013 року про скасування арешту з рахунку боржника, в якій розпорядник майна просить господарський суд скасувати арешт з грошових коштів фермерського господарства "Агропродукт КС", що знаходяться на поточному рахунку господарства №2600836864 відкритому у ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" (МОФ 380805), яке ухвалою від 12.07.2013 року було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заява мотивована тим, що наявність арешту накладеного на поточний рахунок боржника позбавляє боржника можливості виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2013 року у даній справі щодо оплати послуг розпорядника майна.

За приписами ч.7 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Розпорядником майна не надано суду достатніх доказів на підтвердження наявності перешкод веденню господарської діяльності боржника та відновленню платоспроможності боржника, що виникли внаслідок накладення арешту на поточний рахунок боржника.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна та скасування арешту, накладеного на грошові кошти боржника, що знаходяться на поточному рахунку, відкритому у ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Кредитором - публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" 25.09.2013 року подано до господарського суду заяву №055-10/2010 від 25.09.2013 року про визнання недійсними договорів позики (поворотної фінансової допомоги) № 1 від 19.09.2011 року, № 2 від 03.10.2011 року, № 3 від 07.10.2011 року, № 4 від 31.10.2011 року, № 5 від 01.11.2011 року, № 6 від 28.11.2011 року, № 7 від 29.11.2011 року, № 8 від 01.12.2011 року, №9 від 21.12.2011 року, № 10 від 31.01.2012 року, № 11 від 08.02.2012 року, № 12 від 27.02.2012 року, № 13 від 06.04.2012 року, № 14 від 27.04.2012 року, № 15 від 08.05.2012 року, № 16 від 10.05.2012 року, № 17 від 09.07.2012 року, укладених між Коваленком Сергієм Борисовичем та фермерським господарством "Агропродукт КС" без настання будь-яких наслідків; відмовити у визнанні грошових кредитора Коваленка Сергія Борисовича до боржника в сумі 1476368,76грн.; грошові вимоги кредитора Коваленка Сергія Борисовича виключити з реєстру вимог кредиторів.

Крім того, 25.09.2013 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду клопотання вих. № 055-10/2611 від 25.09.2013 року в якому кредитор просить суд першочергово розглянути заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними договорів позики.

Вказане клопотання господарський суд відхиляє, оскільки строк процедури розпорядження майном, в межах якого має бути за тверджено реєстр вимог кредиторів та проведено підсумкове засідання суду, є обмеженим. Чергове відкладення розгляду даної справи про банкрутство в попередньому засіданні суду призведе до затягування розгляду даної справи та порушення прав інших кредиторів з урахуванням того, що ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними договорів позики господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Розпорядником майна 01.07.2013 року подано до господарського суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів з доказами направлення їх кредиторам, з яких вбачається, що грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді визнані частково в сумі 3947582,88грн., вимоги кредиторів: СФГ "Валентого О.М.", ФГ "Надія" та Коваленка С.Б. визнані в повному обсязі.

Крім того, 12.07.2013 року розпорядником майна подано до господарського суду повідомлення про результати розгляду вимог конкурсних кредиторів разом з боржником, з якого вбачається, що вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визнані частково в сумі 3947582,88грн. Вимоги кредитора, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, відхилені як такі, що не є конкурсними.

Вимоги, заявлені іншими конкурсними кредиторами розпорядником майна та боржником визнані в частині основної заборгованості, заявленої кредиторами. В частині заявлених сум судового збору, сплаченого при поданні до господарського суду заяв з грошовими вимогами, розпорядником майна та боржником такі вимоги відхилені у зв'язку з тим, що такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та не є конкурсними.

Кредитором - публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до господарського суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів, мотивоване тим, що, на думку кредитора, заяви трьох інших конкурсних кредиторів подані однією особою, до жодної заяви про визнання грошових вимог кредитора не додано розрахунків заборгованості.

Господарським судом досліджено грошові вимоги кредиторів та встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заявлено грошові вимоги до боржника в розмірі 4034492,03грн., з яких 556625,00грн. прострочених процентів, 15290,32грн. простроченої комісії за управління кредитом, 3000000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 40784,85грн. пені за прострочення процентів, 1791,86грн. пені за прострочення комісії за управління кредитом, 420000,00грн. пені за прострочення заборгованості та 1147,00 грн. судового збору. Вказані грошові вимоги виникли на підставі Кредитного договору №55211К5, укладеного між боржником і кредитором 06.07.2011 року.

За умовами вказаного договору кредитором відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, платності та цільового характеру.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ліміт кредитної лінії 3000000,00грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 05.07.2012 року з процентною ставкою 18,3% річних.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2012 року стягнуто солідарно з фермерського господарства "Агропродукт КС" та Коваленка Сергія Борисовича на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3489423,81грн., з яких прострочені проценти в сумі 280600,00грн., прострочена комісія за управління в сумі 15290,32грн., прострочена заборгованість за основним боргом в сумі 3000000,00грн., пеня за прострочення процентів в сумі 9195,75грн., пеня за прострочення комісії за управління кредитом в сумі 587,74грн., пеня за прострочення заборгованості за основним боргом 183750,00грн.

Докази погашення боржником заборгованості відсутні.

З матеріалів, доданих кредитором до заяви з грошовими вимогами, вбачається, що вимоги кредитора забезпечені майновою порукою (іпотечний договір від 06.07.2011р. №55211Z7, договір застави від 06.07.2011р. №55211Z8 та договір поруки від 06.07.2011р. №55211Р6, укладені між кредитором та Коваленком Сергієм Борисовичем).

За розрахунком розпорядника майна, поданим до суду 01.07.2013 року, сума заборгованості боржника перед кредитором, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, складає 3947582,88грн.

Господарським судом перевірено розрахунок грошових вимог кредитора та встановлено наявність заборгованості за кредитним договором в розмірі 3723286,84грн., з яких: 3000000,00грн. - сума неповернутого кредиту, 510875,00грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 15290,32грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом, 183750,00грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 07.05.2012 року по 07.11.2012 року відповідно до приписів ст.232 Господарського кодексу України та з урахуванням рішення Кіровоградського районного суду від 16.11.2012 року), 12605,39грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів (за період з 08.06.2012 року по 08.12.2012 року відповідно до приписів ст.232 Господарського кодексу України), 766,13грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом (за період з 08.06.2012 року по 08.12.2012 року).

Таким чином, господарський суд включає до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 3723286,84грн. позачергово.

Кредитором - селянським (фермерським) господарством Валентого Олега Миколайовича 11.06.2013 року, в межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, подано заяву про грошові вимоги до боржника в розмірі 80000,00грн. та 1147,00грн. судового збору.

Вказані кредиторські вимоги ґрунтуються на договорі поставки від 20.03.2012 року №16, укладеного між СФГ Валентого О.М. та фермерським господарством "Агропродукт КС". За умовами даного договору СФГ Валентого О.М. (Продавець) зобов'язалось поставити ФГ "Агропродукт КС" (Покупець) товар - сою. Відповідно до п. 3.3 договору місце поставки, кількість товару, ціна кожної партії поставки товару узгоджується сторонами на підставі заявки покупця на підставі специфікації або шляхом фактичної поставки товару та його прийняття покупцем.

На виконання умов договору кредитором поставлено боржникові 20 тон сої, що підтверджується рахунками №3 від 30.05.2012 року та №4 від 31.05.2012 року, накладними від 30.05.2012 року №3 та від 31.05.2012 року №4, а також податковими накладними від 30.05.2012 року та від 31.05.2012 року відповідно.

Відповідно до вказаних документів сторонами узгоджено ціну товару - 4000грн. за тону. Докази сплати боргу боржником не надані. Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаним договором поставки складає 80000,00грн.

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку про необхідність включення грошових вимог кредитора - селянського (фермерського) господарства Валентого Олега Миколайовича в сумі 80000,00грн. до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

11.06.2013 року, в межах тридцятиденного строку, визначеного ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, до господарського суду звернувся кредитор - фермерське господарство "Надія" із заявою про грошові вимоги до боржника в розмірі 306692,00грн. та 1147,00грн. судового збору.

Вимоги даного кредитора ґрунтуються на тому, що 21.03.2012 року між кредитором та боржником було укладено договір поставки №15, за умовами якого ФГ "Надія" (Продавець) зобов'язалось поставити ФГ "Агропродукт КС" (Покупець) товар - сою. Відповідно до п. 3.3 договору місце поставки, кількість товару, ціна кожної партії поставки товару узгоджується сторонами на підставі заявки покупця на підставі специфікації або шляхом фактичної поставки товару та його прийняття покупцем.

На виконання умов даного договору кредитор поставив боржникові сою в кількості 86,173 тон по ціні 4000,00грн. за тону на загальну суму 344692,00грн., що підтверджується рахунком №2 від 31.05.2012 року, накладною №2 від 31.05.2012 року та податковою накладною від 31.05.2012 року.

Відповідно до п. 6.1 договору ФГ "Агропродукт КС" (Покупець) повинно оплатити поставлений товар не пізніше десяти банківських днів з дати поставки товару з моменту отримання рахунку на поставлену партію товару.

Боржником отриманий товар було оплачено частково, в сумі 38000,00грн., що підтверджується банківською випискою, доданою кредитором до заяви з грошовими вимогами. Докази сплати боржником заборгованості в сумі 306692,00грн. в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин господарський суд вважає заявлені кредитором - фермерським господарством "Надія" грошові вимоги в сумі 306692,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Громадянином Коваленком Сергієм Борисовичем 11.06.2013 року, в межах строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 1476368,76грн.

Як вбачається із заяви кредитора та доданих до неї документів, вказана заборгованість виникла внаслідок укладення між кредитором та боржником договорів позики (поворотної фінансової допомоги) №1 від 19.09.2011 року, №2 від 03.10.2011 року, №3 від 07.10.2011 року, №4 від 31.10.2011 року, №5 від 01.11.2011 року, №6 від 28.11.2011 року, №7 від 29.11.2011 року, №8 від 01.12.2011 року, №9 від 21.12.2011 року, №10 від 31.01.2012 року, №11 від 08.02.2012 року, №12 від 27.02.2012 року, №13 від 06.04.2012 року, №14 від 27.04.2012 року, №15 від 08.05.2012 року, №16 від 10.05.2012 року, №17 від 09.07.2012 року, а також закупівлі матеріалів та оплати послуг за готівку під звіт.

Кредитором - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду заперечення щодо грошових вимог Коваленка С.Б., відповідно до змісту яких банк вважає недостатніми доказами наявність договорів позики (поворотної фінансової допомоги) на суму заборгованості 687768,30грн., так як вони підписані однією особою, що не створює правових наслідків для цих правочинів та зазначає про те, що фактичне отримання боржником суми заборгованості за договорами позики не підтверджено жодним документом. Сума заборгованості 788600,46грн. також, на думку кредитора, не доведена належними доказами.

Господарським судом встановлено, що за умовами договорів позики (поворотної фінансової допомоги) №1-17, які є аналогічними за змістом, Коваленко С.Б. (Позикодавець) передає фермерському господарству "Агропродукт КС" (Позичальник) у власність грошові кошти в сумі, визначеній в п.1 договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений договором строк.

Як вбачається з договорів позики, перелічених вище, кредитором було надано боржникові позику в загальній сумі 1622550,00грн. З урахуванням часткового повернення отриманої позики, розмір заборгованості боржника станом на день порушення провадження у справі про банкрутство складає 687768,30грн.

Наявність вказаної суми заборгованості підтверджується карткою рахунку 6851 за період 28.04.2011 - 22.05.2013, платіжним дорученнями та виписками по банківському рахунку боржника, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Коваленком С.Б. було витрачено готівкові кошти на закупівлю товарів та послуг боржникові, що підтверджується карткою рахунку 3721 та первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, вимоги даного кредитора є обгрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Стосовно вимог кредиторів в частині включення до реєстру вимог кредиторів судового збору в сумі 1147,00грн., сплаченого при поданні заяв з грошовими вимогами до господарського суду, слід зазначити, що вимоги кредиторів в даній частині виникли після порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС" та, відповідно є поточними.

У справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема, у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Таким чином, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затвердженні реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Згідно довідки боржника та розпорядника майна, станом на 16.06.2013 року боржник має заборгованість по заробітній платі перед головою господарства в сумі 6806,62грн., яка також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

З довідки боржника, наданої до матеріалів справи, вбачається, що зобов'язання боржника, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю громадян, зобов'язань щодо виплати авторської винагороди та заборгованості по виплаті аліментів відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.5 ст.23 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

За приписами ч.8 наведеної статті, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У відповідності до ч.2 ст.25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ч.4 ст.23 Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше страхування.

В матеріалах справи міститься також клопотання кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.07.2013 року про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року по справі №912/598/13.

Вказане клопотання господарський суд залишає без розгляду, так як воно було подано до суду після того, як ухвалою від 16.07.2013 року господарський суд Кіровоградської області зупинив провадження у даній справі до закінчення перегляду Вищим господарським судом України постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у даній справі, якою, в свою чергу, було залишено без змін ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року у даній справі.

Крім того, 25.09.2013 року розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ретьманом О.А. подано до господарського суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 912/598/13 про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС" на один місяць у зв'язку з необхідністю додаткового часу для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, оскільки станом на сьогоднішній день вся бухгалтерська та господарська документація боржника була вилучена податковою міліцією.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Господарський суд враховує інформацію, надану розпорядником майна, а також те, що в межах строку процедури розпорядження майном боржника має бути проведено підсумкове засідання суду та вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на один місяць.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 03.07.2013р. №055-10/1742 про усунення розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. відмовити.

2. У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника №26008368764, відкритий у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відмовити.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць.

4. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника фермерського господарства "Агропродукт КС" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати - 6806,62грн. - перша черга;

2) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Горького, 127) - 3723286,84грн. - позачергово;

3) Селянське (фермерське) господарство Валентого О.М. (27601, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Високі Байраки) - 80000,00грн. - четверта черга;

4) Фермерське господарство "Надія" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Бережинка, вул. Боженка, 3) - 306692,00грн. - четверта черга;

5) Коваленко Сергій Борисович (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Новопетрівка, вул. Дружби, 98) - 1476368,76грн. - четверта черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 5593154,22грн.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А. в порядку, визначеному статтею 26 Закону про банкрутство, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, за місцезнаходженням боржника, не пізніше 07.10.2013 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 11.10.2013 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ретьмана О.А. до 18.10.2013 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.

7. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ретьмана О.А. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 13 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 11.10.2013 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

8. Зобов'язати комітет кредиторів боржника подати суду клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації; про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення провадження у справі про банкрутство не пізніше 18.10.2013 року.

9. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Ретьмана О.А., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

10. Клопотання кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення провадження у справі, подане до господарського суду 16.07.2013 року, залишити без розгляду.

11. Клопотання кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про першочерговий розгляд заяви про визнання недійсними договорів позики відхилити.

12. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними договорів позики на 23.10.2013 року на 15 год 00 хв.

13. Зобов'язати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не пізніше 22.10.2013 року вказати, з наданням відповідних підтверджуючих документів та посиланням на норми чинного законодавства, які права та охоронювані законом інтереси заявника порушені внаслідок укладення оспорюваних договорів.

14. Зобов'язати боржника, Коваленка С.Б. та розпорядника майна не пізніше 22.10.2013 року подати до суду відзив на заяву кредитора про визнання недійсними договорів позики.

15. Явку в дане судове засідання представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", розпорядника майна, представника боржника, Коваленка С.Б. (або повноважного представника) визнати обовязковою.

16. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на "23" жовтня 2013 р. на 15:30 год.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

17. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

18. Примірники ухвали надіслати: боржнику (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Новопетрівка, вул.Дружби, 98), філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді (25002, м.Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, корп. 1), СФГ Валентого О.М. (27601, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Високі Байраки), ФГ "Надія" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Бережинка, вул. Боженка, 3), гр. Коваленку С.Б. (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Новопетрівка, вул. Дружби, 98), розпоряднику майна арбітражному керуючому Ретьману О.А. (25002, м.Кіровоград, вул. Енергетиків, 12, кв. 2), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад).

Суддя Поліщук Г.Б.