Ухвала суду № 33725043, 05.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18268/13-ц

Провадження №6/761/574/2013

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2011р. у справі №2-108/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н. за погодженням з Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволовом В.А., звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2011р. у справі №2-108/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-108/11 Печерського районного суду м.Києва, виданого 29.02.2012р., про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості: 1) за кредитним договором № 193-в-ока (11413539000), а саме: 1 305 575,92 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 13 645 124,89 грн. кредитна заборгованість; 136 090,84 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 1 422 342,80 грн. заборгованість зі сплати процентів; 557 055,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 30 781,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 740,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; 2) за кредитним договором № 210-в-ока (11413540000), а саме: 1 421 212,65 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 14 853 693,16 грн. кредитна заборгованість; 152 161,38 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 1 590 302,79 грн. заборгованість зі сплати процентів; 604 101,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35 173,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 895,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; 3) за кредитним договором № 164-мв-ока (11413533000), а саме: 2 996 813,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 31 320 959,30 грн. кредитна заборгованість; 312 644,51 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 3 267 579,71 грн. заборгованість зі сплати процентів; 1 287 501,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 70 652,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 996,17 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

25.06.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на самостійне виконання рішення суду, копію якого направлено сторонам виконавчого провадження.

На сьогоднішній день сума заборгованості не погашена навіть частково і боржник - ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. У зв'язку з тим, що до відділу надійшло клопотання стягувача про звернення державного виконавця до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а також враховуючи значну суму заборгованості, державний виконавець просить: - тимчасово відмовити у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасово відмовити у виїзді за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі № 2-108/11; - зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянина України ОСОБА_2 а в разі вилучення у нього паспортного документу для виїзду за кордон - надіслати його у відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ за місцем видачі.

У судовому засіданні державний виконавець Рагімова А.Н. подання підтримала і просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду з вилученням паспортного документу було клопотання представника стягувача - ОСОБА_7 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби (а.с. 57).

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. на підставі виконавчого листа по справі № 2-108/11, виданого 29.02.2012 року Печерським районним судом м. Києва (а.с. 7-8) - 25 червня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33199174, по стягненню з боржника - ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість: 1) за кредитним договором № 193-в-ока (11413539000): 1 305 575,92 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 13 645 124,89 грн. кредитна заборгованість; 136 090,84 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 1 422 342,80 грн. заборгованість зі сплати процентів; 557 055,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 30 781,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 740,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; 2) за кредитним договором № 210-в-ока (11413540000): 1 421 212,65 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 14 853 693,16 грн. кредитна заборгованість; 152 161,38 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 1 590 302,79 грн. заборгованість зі сплати процентів; 604 101,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35 173,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 895,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; 3) за кредитним договором № 164-мв-ока (11413533000): 2 996 813,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 31 320 959,30 грн. кредитна заборгованість; 312 644,51 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.08.2011 року становить 3 267 579,71 грн. заборгованість зі сплати процентів; 1 287 501,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 70 652,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 996,17 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с.13-14).

Державним виконавцем було направлено запити № 12-0-35-1989/5-579/5 до Державного комітету України із земельних ресурсів (а.с. 16), № 12-0-35-1989/5-579/5 до Бюро технічної інвентаризації м. Києва (а.с. 17), № 12-0-35-1989/5-579/5 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 18), № 12-0-35-1989/5-579/5 до Адресного бюро міста Києва (а.с. 19) з метою отримання інформації про наявність у боржника рухомого чи нерухомого майна та встановлення чинного місця реєстрації Боржника.

Згідно відповіді Адресного бюро м. Києва, Боржник - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно відповідей Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим № 8243/10-04-70 від 20.09.2012 року (а.с.23), Головного управління Держкомзему у Вінницькій області № 01-04-36/4797 від 12.09.2012 року (а.с. 24), Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області № 6290/12-07 від 12.09.2012 року (а.с. 25), Головного управління Держкомзему у Донецькій області № 01-57-3956/3941-04 від 12.09.2012 року (а.с. 26), Головного управління Держкомзему у Житомирській області № 4188/08/08-12 від 13.09.2012 року (а.с. 27), Головного управління Держкомзему у Запорізькій області № 08-04-01/4002 від 18.09.2012 року (а.с. 29), Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області № 5326/04/01 від 12.09.2012р. (а.с. 30), Головного управління Держкомзему у Київській області № 07-03-3/20724 від 12.09.2012р. (а.с. 31), Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області № 5074/03-3.2/10-12 від 12.09.2012р. (а.с. 32), Головного управління Держкомзему у Луганській області № 7-3-27/3904 від 12.09.2012р. (а.с. 33), Головного управління Держкомзему у Львівській області № 01-15/3-6074 від 12.09.2012р. (а.с. 34), Головного управління Держкомзему у Миколаївській області № 3451/400-12 від 12.09.2012р. (а.с. 35), Головного управління Держкомзему в Одеській області (а.с. 36), Головного управління Держкомзему у Полтавській області № 3253/100 від 13.09.2012р. (а.с. 37), Головного управління Держкомзему у Рівненській області № 03-02/06-16 від 12.09.2012р. (а.с. 38), Головного управління Держкомзему у Сумській області № 3234/03-12 від 12.09.2012р. (а.с. 39), Головного управління Держкомзему у Тернопільській області № 21-20/4175 від 14.09.2012р. (а.с. 40), Головного управління Держкомзему у Харківській області № 13-9-31-8661-02-12 від 12.09.2012р. (а.с. 41), Головного управління Держкомзему у Херсонській області № 03-35/3454 від 11.09.2012р. (а.с. 42), Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області № 10-04-06-3885 від 12.09.2012р. (а.с. 43), Головного управління Держкомзему у Черкаській області № 1692/02-41 від 19.09.2012р. (а.с. 44), Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області № 2312/04/2-12 від 14.09.2012р. (а.с. 45), Головного управління Держкомзему у Чернігівській області №02-02-06/4832 від 20.09.2012р. Головного управління Держкомзему у м.Києві № 3719 від 12.09.2012р. (а.с. 47), Головного управління Держкомзему у м.Севастополь від 13.09.2012р. (а.с. 48), за боржником не зареєстровано земельних ділянок в межах зазначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 43710 (И-2012) від 26.11.2012р. інформація про реєстрацію права власності на ім'я боржника відсутня, станом на 22.11.2012р. кв. 70 в буд. 21-Б по бул. Лесі Українки за ОСОБА_2 на праві власності не зареєстрована (а.с.55).

Поряд з цим з наданих суду документів, а саме: ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.06.2011р. у справі №2-108/11, вбачається, згідно з цією ухвалою суду ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) було тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі своїх зобов'язань по Договору поруки № 193-пор-СОС від 30.06.2009 року, Договору поруки № 210-пор-СОС від 30.06.2009 року, Договору поруки № 238004-пор-СОС від 24.03.2009 року перед АТ «УкрСиббанк» (а.с. 64-66).

Даних про зміну чи скасування зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що боржнику ОСОБА_2 згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.06.2011р. у цивільній справі №2-108/11, за виконавчим листом по якій державним виконавцем Рагімовою А.Н. здійснюються виконавчі дії, вже обмежено право виїзду за межі України.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене та той факт, що стосовно Боржника вже було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилучення паспортного документа, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2011р. у справі №2-108/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: