Вирок № 33724573, 26.09.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1064/13-к

Провадження № 1-кп/419/96/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мальченко І.В.

при секретарях Свистула О.М., Логвиновій О.А.,

за участю прокурорів Загоровського Т.І., Дергунова В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.06.2013 року за № 12013030110000170, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоайдар Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2013 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, здійснював рух по автошляху Н-21 сполученням «Старобільськ - Луганськ» зі сторони м. Щастя Жовтневого району м. Луганська в напрямку смт. Новоайдар Луганської області із швидкістю не менш 100 км/год. Під час руху в районі 53км+600м вищевказаного автошляху ОСОБА_2, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху за межами населеного пункту, внаслідок чого не впорався з керуванням своїм автомобілем та допустив його занос, в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини, де сталося перекидання автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 20.07.2013 року на трупі ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: забиті рани правого плеча, правої лопаткової області та скроневої області справа; садна лівої поперекової області, лівого плеча, шиї і підборіддя; синці повік обох очей; перелам нижньої щелепи; множинні перелами кісток склепіння та основи черепа; великі крововиливи у м'які покриви голови, скроневі м'язи, під оболонки головного мозку з ділянками розтрощення речовини головного мозку, ліву навколониркову клітковину, міжреберні м'язи, під плевру і в підшкірно-жирову клітковину спини; розрив селезінки; осередкові і дрібно осередкові крововиливи в легеневу тканину. Дані ушкодження утворилися від впливу чи взаємодії з тупими твердими предметами незадовго до настання смерті, можливо при перекиданні легкового автомобіля, в якому потерпілий перебував у якості пасажира.

Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми з множинними переламами кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки головного мозку з розтрощенням ділянок речовини головного мозку.

Встановлені пошкодження на тілі трупа ОСОБА_3 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переламами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку із розтрощенням ділянок речовини головного мозку є безпосередньою причиною смерті потерпілого й мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1160/18 від 23.07.2013 року, в умовах даної події дії водія автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б), 31.1, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими, він повинен був відмовитися від експлуатації транспортного засобу з несправною гальмівною системою, а оскільки він продовжив рух, то повинен був рухатися зі швидкістю, що не перевищує допустиму (не більше 90,0 км/год.), а при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, повинен був враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 25 червня 2013 року о 03 годині 30 хвилин по автошляху Н-21 сполученням «Старобільськ-Луганськ» зі сторони м. Щастя Жовтневого району м. Луганська в напрямку смт. Новоайдар Луганської області із швидкістю не менш 100 км/год., та спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, від яких останній помер, за обставин, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, не визнавши, при цьому, вимоги цивільних позовів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що через загибель свого сина - ОСОБА_3 вона втратила сенс життя, зазнала значних моральних страждань. Просила суд задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання пов'язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 25 червня 2013 року, приблизно о 03-30 год. він разом з ОСОБА_3 були пасажирами автомобіля «АЗЛК-2140, за кермом якого перебував ОСОБА_2, котрий знаходився в стані алкогольного сп'яніння, Автомобіль рухався по автошляху сполученням «Старобільськ - Луганськ» зі сторони м. Щастя Жовтневого району м. Луганська в напрямку смт. Новоайдар. ОСОБА_2 не впорався з керуванням своїм автомобілем та допустив його занос, в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини, де сталося перекидання автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 25 червня 2013 року, приблизно о 03-00 год. вона знаходилась на водосховищі у м. Щастя і бачила ОСОБА_2, котрий знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які досліджувались судом в судовому засіданні, а саме:

З протоколу огляду місця події від 25.06.2013 року вбачається про наявність трупа ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

З протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.06.2013 року та схеми до нього видно, що місцем події є автодорога Н-21 Старобільськ - Луганськ, в ході проведення огляду було вилучено паспорт та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2, технічний паспорт на автомобіль «АЗЛК 2140», технічний паспорт на ім'я ОСОБА_8, водійське посвідчення, страховий поліс та медична довідка на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 9-16).

З протоколу огляду транспортного засобу від 25.06.2013 року видно, що оглядом встановлено повну деформацію кузову автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Огляд був здійснений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 17-35).

Висновком судово-медичної експертизи № 125 від 20.07.2013 року на трупі ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: забиті рани правого плеча, правої лопаткової області та скроневої області справа; садна лівої поперекової області, лівого плеча, шиї і підборіддя; синці повік обох очей; перелам нижньої щелепи; множинні перелами кісток склепіння та основи черепа; великі крововиливи у м'які покриви голови, скроневі м'язи, під оболонки головного мозку з ділянками розтрощення речовини головного мозку, ліву навколониркову клітковину, міжреберні м'язи, під плевру і в підшкірно-жирову клітковину спини; розрив селезінки; осередкові і дрібно осередкові крововиливи в легеневу тканину. Дані ушкодження утворилися від впливу чи взаємодії з тупими твердими предметами незадовго до настання смерті, можливо при перекиданні легкового автомобіля, в якому потерпілий перебував у якості пасажира.

Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми з множинними переламами кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки головного мозку з розтрощенням ділянок речовини головного мозку.

Встановлені пошкодження на тілі трупа ОСОБА_3 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переламами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку із розтрощенням ділянок речовини головного мозку є безпосередньою причиною смерті потерпілого й мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 55-57).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 1093/18 від 11.07.2013 року встановлено, що на момент огляду, 05.07.2013 року, технічних несправностей ходової частини та рульового управління автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли мати місце до початку дорожньо-транспортної пригоди не встановлено (а.с. 61-67).

Висновком судової автотехнічної експертизи № 1160/18 від 23.07.2013 року встановлено, що в умовах даної події дії водія автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б), 31.1, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими, він повинен був відмовитися від експлуатації транспортного засобу з несправною гальмівною системою, а оскільки він продовжив рух, то повинен був рухатися зі швидкістю, що не перевищує допустиму (не більше 90,0 км/год.), а при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, повинен був враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

В умовах даної події, водій автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом належного виконання з його боку вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б), 31.1, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і наслідками від дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в умовах даної дорожньої ситуації в діях водія автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_2 також вбачаються порушення вимог п.п. 2.3 а), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, які є умовою виникнення аварійної обстановки та знаходяться у причинному зв'язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 105-107).

Висновком експерта № 1683 від 26.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 з 25.06.2013 року по 12.07.2013 року знаходився в лікарні, діагноз: ЗЧМТ, забій речовини головного мозку 1- ст., забій правої половини грудної клітини, множинні садна грудної клітини, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 25.06.2013 року в крові та сечі ОСОБА_2 був виявлений етиловий алкоголь в концентрації 0,93% та 1,31%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с. 126-127) .

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не одружений, дітей не має, не працює, характеризується позитивно (а.с. 139), раніше не судимий (а.с. 130), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 136-137), систематично притягувався до адміністративної відповідності (а.с. 89).

Суд критично ставиться щодо тверджень обвинуваченого ОСОБА_2 про наявність малолітніх дітей на утриманні, оскільки це не підтверджено належними доказами.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд встановив щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На думку суду, враховуючи високий ступінь моральних страждань потерпілої ОСОБА_1, які вона відчувала внаслідок вчиненого злочину, порушення звичних умов життя, які також викликали душевні переживання у потерпілої, беручи до уваги обставини пригоди, а також враховуючи те, що загиблий був єдиним сином, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь потерпілої слід стягнути в рахунок відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди 50000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення 2999 грн. 14 коп. витрат на стаціонарне лікування - задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов прокурора в інтересах Новоайдарського РТМО про стягнення 36 грн. 89 коп. витрат на стаціонарне лікування - задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді взяття під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання - з 26.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської обласної клінічної лікарні (МФО 804013, р/р 31415544700001, код 37991503, обласний бюджет) 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоайдарського РТМО (МФО 804013, р/р 35414001003646, код 01983588) 36 (тридцять шість) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ по справі:? автомобіль «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику для тимчасового затримання транспорту при Новоайдарському РВ ГУМВС України - повернути законному володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати :

- 612 грн. 00 коп. за проведення експертизи від 11.07.2013 року № 1093/18;

- 612 грн. 00 коп. за проведення експертизи від 23.07.2013 року № 1160/18.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий І.В.Мальченко