Рішення № 33724347, 07.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/19642/12

Провадження №2/522/2993/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Єршової Л.С.

при секретарі - Полніковій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" до АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

В підтвердження своїх позовних вимог Банк зазначив, що 11.12.2006 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № OD40AN02001130, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 148250,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позивач та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № OD40AN02001130/А від 11.12.2006 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передав в заставу позивачу автомобіль (марки Great Wall, модель: Safe, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).15.06.2011 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС МУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2 В даному випадку право застави у позивача виникло, як зазначено вище, 11.12.2006 року, а постанова про накладення арешту була винесена 15.06.2011 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного державним виконавцем Першого Приморського ВДВС МУЮ на вищевказаний автомобіль марки Great Wall, модель: Safe, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - АТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2006 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № OD40AN02001130, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 148250,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позивач та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна № OD40AN02001130/А від 11.12.2006 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передав в заставу позивачу автомобіль марки Great Wall, модель: Safe, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. 15.06.2011 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС МУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 11.12.2006 року, а постанова про накладення арешту була винесена 15.06.2011 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 19.06.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 405362 грн. 51 коп., що значно перевищує вартість предмету застави.

Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ст.ст. 3-4, 10, 15, 38, 44, 60, 109, 118, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 15.06.2011 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коземір О.С. на заставне майно, а саме: автомобіль марки Great Wall, модель: Safe, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2(іпн НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 53,65 (п'ятдесят три грн. 65 коп.) гривень.

Стягнути з АТ "Державний ощадний банк України" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 53,65 (п'ятдесят три грн. 65 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

07.08.2013