Ухвала суду № 33723649, 26.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1151/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/4819/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 56 26.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Волохова Л.А., із участю секретаря Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Агро» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Агро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомочними звітно-виборних зборів членів товариства, а прийнятих на них рішення - недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, де, після уточнення позовних вимог, просили визнати загальні збори членів садівницького товариства «Агро», які відбулися 12 серпня 2012 року неправомочними, а прийняті на них рішення - недійсними.

Свої вимоги мотивували тим, що проведені загальні збори членів товариства не мали кворуму, а тому не були правомочними вирішувати питання діяльності об'єднання громадян та приймати рішення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано загальні звітно-виборні збори членів садівницького товариства «Агро», які відбулися 12.08.2012 року неправомочними, а прийняті на них рішення - недійсними.

Стягнуто із садівницького товариства «Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114,71 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що загальні збори членів товариства не мали кворуму, оскільки проводилися в присутності 60 членів, а тому не були правомочні вирішувати питання діяльності об'єднання громадян та приймати рішення.

При цьому, вказано, що ОСОБА_3 не доведено, що оскаржуване рішення загальних зборів не існує.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, садівницьке товариство «Агро» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

При розгляді справи у суді другої інстанції уповноважений представник садівницького товариства «Агро» подав заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі, посилаючись на відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року.

Наслідки закриття апеляційного провадження, зокрема про те, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається, роз'яснені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 300, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмову садівницького товариства «Агро» від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Агро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомочними звітно-виборних зборів членів товариства, а прийнятих на них рішення - недійсними, прийняти і закрити, у зв'язку із цим, апеляційне провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

Л.А. Волохов