ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 вересня 2013 року
Справа № 808/7249/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Енергодаррембуд» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Енергодаррембуд» (далі – позивач) до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за результатами якої складений акт від 05.03.2013 №192/22-14/33561792; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:
- №0000512200 від 29.04.2013, яким визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на прибуток в розмірі 1784690,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 381487,75 грн.;
- №0000522200 від 29.04.2013, яким визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на додану вартість в розмірі 2197662,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 385539,75 грн.;
- №0000532200 від 29.04.2013, яким зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3580,00 грн.
Ухвалою судді від 06.09.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 19.09.2013.
У судове засідання 19.09.2013 представник позивача не прибув.
Ухвалою від 19.09.2013 через неприбуття у судове засідання представника позивача судовий розгляд був відкладений на 26.09.2013.
У судове засідання 26.09.2013 представники сторін не прибули.
26.09.2013 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 28 жовтня 2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7249/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Енергодаррембуд» до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень до 28 жовтня 2013 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 33720604, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/7249/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: