Рішення № 33720100, 18.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2013 Справа № 756/6290/13-ц

Унікальний номер 756/6290/13-Ц

Справа № 2/756/2884/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Пождема В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (надалі - ПАТ «А - Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.07.2008 року між ПАТ «А - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № ABZXRC26310006, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 644, 31 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 12.00 % за користування кредитом.

Відповідач зобов'язався в строки визначені кредитним договором здійснювати погашення заборгованості за кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

Банк виконав свої зобов'язаня за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач неналежно виконує взяті на себе обов'язки, внаслідок чого станом на 27.03.2013 року перед ПАТ «А - Банк» утворилась заборгованість у розмірі 268 512, 98 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 11 234, 83 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 555, 12 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 350, 81 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 242 109, 70 грн.;

- штрафу (фіксована частина) розміром 500, 00 грн.;

- штрафу (процентної ставки) розміром 12 762, 52 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «А - Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABZXRC26310006 у сумі 268 512, 98 грн. та судовий збір у сумі 2 685, 13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

21.07.2008 року між ПАТ «А - Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви позичальника укладено договір № ABZXRC26310006 (а.с. 6-13), згідно умов якого ПАТ «А - Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 13 644, 32 грн.

Відповідно до умов п. 2.1 умов надання споживчого кредиту, Банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно - сервісного підприємства.

Згідно п. 3 умов надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язався, зокрема, використати кредит на цілі зазначені у Заяві; погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № ABZXRC26310006 від 21.07.2008 року (а.с. 5), укладеного між ПАТ «А - Банк» та ОСОБА_1, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором утворилась заборгованість розміром 268 512, 98 грн:

- заборгованості за кредитом у сумі 11 234, 83 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 555, 12 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 350, 81 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 242 109, 70 грн.;

- штрафу (фіксована частина) розміром 500, 00 грн.;

- штрафу (процентної ставки) розміром 12 762, 52 грн.

На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «А - Банк».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - це кошти ,що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно п. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що даний кредитний договір є споживчим за своєю правовою природою, а отже, при вирішенні спору до нього мають бути застосовані норми Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума пені утворює дисбаланс договірних прав та обов'язків ОСОБА_1, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення пені, розмір якої судом визначено виходячи із вимог ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», та складає 11 639, 77 грн.

В решті позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафу (фіксована частина); штрафу (процентної ставки) позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягають частковому стягненню на користь ПАТ «А - Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 536 грн. 91 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (р/р № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080)

- заборгованості за кредитом у сумі 11 234, 83 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 555, 12 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 350, 81 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 11 639, 77 грн.;

- штрафу (фіксована частина) розміром 500, 00 грн.;

- штрафу (процентної ставки) розміром 12 762, 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (р/р № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 536 (п'ятиста тридцяти шести) гривень 91 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.