Рішення № 3371966, 10.12.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008 р. Справа № 13/5152

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглядає у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до державного підприємства дослідного господарства «Нива»м. Христинівка

про стягнення 42330 грн. боргу за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -підприємець - особисто,

ОСОБА_2 -нот. посвідчена довіреність;

відповідача: Кравчук Л.І. -довіреність від 9.12.2008р.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДПДГ "Нива" на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, інфляційні збитки. Позивач вимоги уточнив та додатково просить стягнути з відповідача 3% річних за користування грішми.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

15 травня 2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договори на виконання сільгоспробіт.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаних Договорів (п. 1.1) Позивач (виконавець за Договорами) виконав для Відповідача (замовника за Договорами) роботи:

- договір від 1.10.2006р. -дискування землі в кількості 132 га;

- договір від 1.10.2006р. -збір цукрових буряків на площі 100 га;

- договір від 20.10.2006р. -скошування гички на площі 6 га;

- договір від 10.10.2006р. -збір цукрових буряків на площі 26 га.

Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно акту від 11 жовтня 2006р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи, а саме дискування на площі 132 га.

Згідно акту від 11 жовтня 2006р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи, а саме збирання буряку на площі 100 га.

Згідно акту від 30 жовтня 2006р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи, а саме збирання буряку на площі 26 га.

Згідно акту від 30 жовтня 2006р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи, а саме скошування гички на площі 6 га.

У відповідності з п. 4.4 Договорів замовник (Відповідач) зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити роботу.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх печатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобов'язання за договорами виконав частково, заборгувавши Позивачу 30570 грн. основного боргу. На суму заборгованості за період прострочення позивач нараховує відповідачу індекс інфляції, 3% річних за користування коштами, посилаючись на вимоги ст.ст.549, 625 ЦК України при наявному грошовому зобов'язанні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач прострочив свої зобов'язання за договором, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач вимоги заперечив. Визнає заборгованість частково і просить не нараховувати інфляційні збитки та відсотки за користування, оскільки підприємство у тяжкому фінансовому стані, скоротились об'єми виробництва, відсутні обігові кошти. Просить відстрочити стягнення до збору врожаю 2009р.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання з надання послуг, врегульовані гл. 63 ЦК України, на підставі письмового двосторонніх строкових оплатних договорів. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання.

Вимоги в частині стягнення 30570 грн. боргу, 13762 грн. інфляційних, 2834 грн. 66 коп. -3% річних з простроченої суми підлягають до задоволення.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду до збору урожаю 2009 р. задоволенню не підлягає. Відповідачем не подано доказів про фінансовий стан підприємства, звіт про незавершене виробництво за 2008р., перспективний план на 2009р. тощо. Відповідач не позбавлений права на стадії виконання рішення суду звернутися до суду з заявою про розстрочення чи відстрочення виконання рішення відповідно до вимог ст. 121 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 471 грн. 66 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову належить відмовити, оскільки вимога містить альтернативні способи забезпечення, що не передбачено чинним ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -Державного підприємства дослідного господарства «Нива», м. Христинівка Черкаської області, код 14208610, рахунок №260011252 в ЧОД АППБ «Райффайзенбанк Аваль»МФО 354411

на користь позивача - приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_2 в АППБ «Райффайзенбанк Аваль»МФО НОМЕР_3

30570 грн. боргу, 13762 грн. інфляційних, 2834 грн. 66 коп. -3% річних з простроченої суми, 471 грн. 66 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба