Рішення № 3371927, 03.12.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2008 р. Справа № 12/5081

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Черевичної К.С. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі -позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про розірвання договору та стягнення 1771 грн. 75 коп. і за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_1 (далі -позивач, відповідач за первісним позовом) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі -відповідач, позивач за первісним позовом) про розірвання договору і стягнення 6804 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору купівлі-продажу державного майна від 10.09.2008 року та стягнення з відповідача 1458 грн. 32 коп. збитків, завданих розірванням договору, і 313 грн. 43 коп. договірної пені, що разом складає 1771 грн. 75 коп.

Представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю та подав зустрічний позов для його одночасного розгляду з первісним, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу державного майна від 10.09.2008 року та стягнути з позивача за первісним позовом на свою користь 6804 грн. 37 коп. попередньої оплати 10 % вартості об'єкту договору купівлі продажу від 10.09.2008 року.

В письмовому відзиві на зустрічний позов відповідач - позивач за первісним позовом зустрічний позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги первісного і зустрічного позовів задовольняє повністю з наступних підстав.

Із пояснень представників сторін, договору купівлі-продажу від 11.09.2008 року за НОМЕР_1, вбачається, що сторони уклали угоду купівлі - продажу об'єкта малої приватизації групи А: гараж загальною площею 165 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1, вартістю 74900 грн., договір посвідчено приватним нотаріусом, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2.1. договору покупець (відповідач за первісним позовом) зобов'язався внести плату за придбаний об'єкт приватизації в сумі 74900 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації оговору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу об'єкта з урахуванням податку на додану вартість.

Із пояснень представника відповідача за первісним позовом, квитанції № 195-13 від 22.08.2008 pоку вбачається, що відповідач сплатив позивачу 10 % початкової вартості продажу об'єкта приватизації в сумі 6804 грн. 37 коп., проте, в порушення умови п. 2.1. договору, остаточну оплату вартості об'єкта не здійснив внаслідок істотної зміни обставин, викликаних фінансовою кризою.

Розмір витрат, понесених у зв'язку з виконанням договору, позивачем за первісним позовом, складає 1458 грн. 32 коп., пені -313 грн. 43 коп., відповідачем за первісним позовом - 6804 грн. 37 коп.

Сторони первісний і зустрічний позови, відповідно, визнали повністю, їх дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позовів відповідачами судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України, з позивача за зустрічним позовом в доход бюджету підлягає стягненню недосплачене державне мито в сумі 85 грн.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Первісний і зустрічний позови задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу державного майна від 10.09.2008 року, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЧОД „Райффайзен банк Аваль” в м. Черкаси, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000, р/р 37184006000007, УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 21368158 -1771 грн. 75 коп.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000, р/р 37184006000007, УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 21368158 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЧОД „Райффайзен банк Аваль” в м. Черкаси, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 -6804 грн. 37 коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ? фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЧОД „Райффайзен банк Аваль” в м. Черкаси, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку - 095, отримувач - УДК м. Черкаси, код 22809222 через ОДПІ у м. Черкаси -державне мито в сумі 85 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

СУДДЯ В.М. Грачов