Рішення № 33717720, 25.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2086/13-ц

2/106706/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: Абзатової Г.Г.

при секретарі : Поварчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 106/2086/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражне будівельний кооператив "Комунальник" про визнання незаконним та скасування рішень правління, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражне будівельний кооператив "Комунальник" про визнання незаконним та скасування рішень правління, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Як убачається з матеріалів справи 23 вересня 2013 року по зазначеній справі було ухвалено рішення згідно, якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно будівельний кооператив "Комунальник" про визнання незаконним та скасування рішень правління, задоволено частково. Рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно будівельний кооператив "Комунальник", оформлене протоколом від 26 червня 2012 року в частині проведення косметичного ремонту та продажу боксу № 70 визнано незаконним та скасувано його. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно будівельний кооператив "Комунальник", на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились.

З урахуванням положень ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення у відсутності сторін.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з описово - мотивувальної частини рішення суду, позивач в судовому засіданні просив стягнути на його користь витрати понесені ним по оплаті судових експертиз в сумі 1175 грн. 04 коп. та 2056 грн. 32 коп. на підтвердження чого надав оригінал квитанцій № 2831.20.1 від 09.07.2013 року на суму 1175 грн. 04 коп. та № 2831.20.3 від 09.07.2013 року на суму 2056 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно тієї частини позовних вимог, у задоволені якої позивачу відмовлено.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним, доповнити резолютивну частину рішення Євпаторійського міського суду по цивільній справі № 106/2086/2013-ц; 2/106/706/13 від 23 вересня 2013 року абзацом шостим наступного зміста: «Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Комунальник» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3231 грн. 36 коп.

керуючись ст. 220, 293, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Євпаторійського міського суду по цивільній справі № 106/2086/2013-ц; 2/106/706/13 від 23 вересня 2013 року абзацом шостим наступного зміста: «Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Комунальник» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА