Ухвала суду № 33717669, 26.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 347/1766/13-ц

Провадження № 22ц/779/2439/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Проскурніцького П.І., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Косівського районного суду від 22 серпня 2013 року частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 36600,20 грн. та 366 грн. відшкодування оплаченого судового збору.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2013 року справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України, тобто рішення є заочним.

Положеннями ч. 1 ст. 228 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" згідно з яким, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався в Косівський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2013 року в порядку ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

У зв'язку з тим, що апеляційне провадження по справі було відрито помилково, останнє підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апелянту підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору відповідно до квитанції № ПН1901 від 06.09.2013 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, у розмірі 190 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді П.І. Проскурніцький

В.М. Соколовський