Рішення № 33717070, 25.09.2013, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/935/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 вересня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Житомирської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 614945,22 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 7 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством (з 5 листопада 2009 року публічним акціонерним товариством) «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/7836/73/136218, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 79790,00 грн. строком користування до 7 липня 2012 року із сплатою 20,7 відсотків річних за користування кредитними коштами. Окрім того зазначено, що 7 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством (з 5 листопада 2009 року публічним акціонерним товариством) «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/7836/73/136218, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Відповідачі умови кредитного договору не виконують, внаслідок чого станом на 17.06.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 614945,22 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 45571,06 грн., заборгованість за відсотками - 37367,48 грн. та пеня за прострочення відсотків по кредиту - 532006,68 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги він підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи за наступного.

Так, судом встановлено, що 7 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/7836/73/136218, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 79790,00 грн. строком користування до 7 липня 2012 року із сплатою 20,7 відсотків річних за користування кредитними коштами. Окрім того встановлено, що 7 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/7836/73/136218, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 7 кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, передбачено право банку у випадку невиконання позичальником умов договору вимагати від останнього дострокового повернення усіх сум, належних до сплати на дану пред'явлення вимоги.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, у випадку невиконання позичальником, тобто ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі проти доводів позивача щодо невиконання зобов'язань за договором не заперечили, а тому майнові права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів суми заборгованості.

При визначенні суми заборгованості суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких станом на 17.06.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 614945,22 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 45571,06 грн., заборгованість за відсотками - 37367,48 грн. та пеня за прострочення відсотків та кредиту - 532006,68 грн.

Разом з тим, враховуючи, що сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором значно перевищує загальну суму заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, суд, відповідно до приписів частини 3 статті 551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 82938,54 грн.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 165877,08 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом - 45571,06 грн., заборгованість за відсотками - 37367,48 грн. та пеня за прострочення відсотків та кредиту - 82938,54 грн.

Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, суд стягує з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 551, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 165877 (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 39 коп. з кожного судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий : С.В.Бабич