Ухвала суду № 33715831, 19.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа №910/8973/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Дерев'янчук В.А.- за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р.

у справі №910/8973/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" в особі ліквідаційної комісії, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання відповідача включити до реєстру кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги позивача на суму 327 877,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. у справі № 910/8973/13 позов задоволено, зобов'язано публічне акціонерне товариство "Екостандарт" в особі його ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" на суму 327 877 грн. 55 коп., стягнуто з публічного акціонерного товариства "Екостандарт" в особі його ліквідаційної комісії на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" 1 147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" до провадження у справі № 910/8973/13, розгляд справи призначено на 19.09.2013 р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

13.09.2013 р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від голови ліквідаційної комісії ПАТ «Екостандарт» надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що державним реєстратором, відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 23.08.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10671390024006398 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Екостандар» (код ЄДРПОУ 21661022). На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач у справі ліквідований без визначення правонаступників, просить суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі №910/8973/13.

19.09.2013 р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про визнання апеляційної скарги, в якій останній просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявив про визнання його довірителем апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10671390024006398 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Екостандар» (код ЄДРПОУ 21661022), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 206801, наявного в матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Положення розділів I - XI ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

Апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянт припинив свою діяльність, колегія суддів приходить до висновку про припинення апеляційного провадження по справі № 910/8973/13.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/8973/13 припинити.

2. Матеріали справи № 910/8973/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Гончаров С.А.

Яковлєв М.Л.