Рішення № 33715830, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15882/13 23.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15882/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ,

про стягнення 3 494,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Дмитренко О.С. (довіреність від 16.09.2013 №135);

відповідача - не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (далі - ТзДВ «СК «НАСТА») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ВАТ «НАСК «ОРАНТА») 3 494,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ТзДВ «СК «НАСТА» на підставі договору про закупівлю послуг зі страхування за державні кошти (послуги зі страхування транспортних засобів) від 27.03.2012 № 2050084324/56 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) фізичній особі-підприємцю Кошевцю Михайлу Анатолійовичу (далі - ФОП Кошевець М.А.) як підприємцю, що надає послуги з ремонту виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер 2026Ч1 (далі - «Daewoo»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер AI 0971 CM (далі - «Skoda»), станом на 17.09.2012 була застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс № АВ/2219548, за якими ліміт по майну становив по 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 3 494,83 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 20.08.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 23.09.2012, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2219548.

06.09.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/2219548 було застраховано цивільно-правову відповідальність Ріпика Сергія Івановича як власника транспортного засобу «Skoda».

У судовому засіданні 23.09.2013 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 510 грн. та просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 2 984,83 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.09.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 Управлінням забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій України (страхувальник, далі - Управління) та ТзДВ «СК «НАСТА» (страховик) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням (експлуатацією) та розпорядженням транспортним засобом та/або додатковим обладнанням транспортного засобу, зазначеним в списку застрахованих транспортних засобів - додаток від 26.06.2012 № 2 до Договору (далі - Додаток).

Відповідно до позиції п'ятої Додатку застрахованим є транспортний засіб марки «Daewoo».

17.09.2012 у місті Києві на вул. Костянтинівській сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo» під керуванням Фесака Володимира Володимировича та автомобіля «Skoda» під керуванням Ріпика Ю.С., в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТзДВ «СК «НАСТА» автомобіль «Daewoo».

ДТП сталася в результаті порушення водієм Ріпиком Ю.С. вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.10.2012 у справі № 2607/11421/12 Ріпика Ю.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

17.09.2012 Управління як страхувальник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Daewoo» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування ФОП Кошевця М.А.

На підставі страхового акта від 28.09.2012 № 2012-09-17/001 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив станції технічного обслуговування, яка здійснювала ремонт зазначеного автомобіля, 3 504 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2012 № 4470.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Ріпика Ю.С. встановлена у судовому порядку (постанова Подільського районного суду міста Києва від 19.10.2012 у справі № 2607/11421/12), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс № АВ/2219548, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, тобто з ВАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає стягненню 2 984,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б; ідентифікаційний код 35893575) 2 984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2013.

Суддя О. Марченко