Рішення № 33715829, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15765/13 23.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15765/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", м. Київ,

про стягнення 6 914,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Дзюби І.М. (довіреність від 08.04.2013 №13/753);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (далі - ПАТ «ХДІ страхування») 6 914,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ «СК «Провідна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави від 05.05.2011 № 06/0633237/0102/11 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування фізичній особі-підприємцю Папуці Сергію Сергійовичу (далі - ФОП Папуця С.С.) згідно із страховими актами від 05.12.2011 № 0101/06/2635 та від 25.01.2012 № 0101/06/2635 як підприємству, що здійснило відновлювальний ремонт автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», державний реєстраційний номер СН 7209 АС (далі - «Volkswagen»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер АК 0679 ВТ (далі - «Mazda»), станом на 01.11.2011 була застрахована ПАТ «ХДІ страхування» (поліс № АА/6233340; за якими ліміт по майну становив по 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з ПАТ «ХДІ страхування» 6 914,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6233340.

06.09.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АА/6233340 було застраховано цивільно-правову відповідальність Нікітіної Людмили Геннадіївни як власника транспортного засобу «Mazda».

У судовому засіданні 23.09.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.09.2013 без участі представника відповідача за наявними матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 ПрАТ «СК «Провідна» (страховик) та публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (страхувальник, далі - ПАТ «ВТБ Банк») укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом визначеним у додатку № 2 до Договору (автомобіль марки «Volkswagen»).

01.11.2011 в місті Севастополі сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням Копцева Олександра Анатолійовича та автомобіля «Mazda» під керуванням Хитущенка Володимира Сергійовича.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «Провідна» автомобіль «Volkswagen».

ДТП сталася в результаті порушення водієм Хитущенком В.С. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 28.10.2011 у справі № 3-5307/11 Хитущенка В.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

Відповідно до звіту від 09.12.2011 № 170/12/11 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» вартість відновлювального ремонту склала 13 664,59 грн.

Позивач на підставі страхових актів від 15.12.2011 № 1 0101/06/2635/71743 та від 25.01.2012 № 2 0101/06/2635/71743 здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 12 932 грн. (підтверджується платіжними дорученнями від 05.01.2012 № 0000702 на суму 10 776,67 грн. та від 28.02.2012 № 0009666 на суму 2 155,33 грн.).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як зазначає позивач з урахуванням зносу та з урахуванням ПДВ розмір збитку склав 11 084,44 грн. тому, незважаючи на те, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 12 392 грн., відповідач має відшкодувати позивачу збиток у сумі 11 084,44 грн.

23.07.2013 на рахунок позивача від ПАТ «ХДІ страхування» надійшли кошти у сумі 3 170,18 грн.

Вина Хитущенка В.С. встановлена у судовому порядку (постанова Ленінського районного суду міста Севастополя від 28.10.2011 у справі № 3-5307/11), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Mazda», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність Хитущенка В.С. як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «ХДІ страхування» полісом № АА/6233340.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 914,26 грн. страхового відшкодування обґрунтовані (11 084,44 грн. - 3 170,18 грн. - 1 000 грн. = 6 914,26 грн.) та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102; ідентифікаційний код 22868348) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (юридична адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; адреса для листування: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122; ідентифікаційний код 23510137) 6 914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 26 коп. страхового відшкодування і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2013.

Суддя О. Марченко