Рішення № 33715795, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14816/13 23.09.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м.Київ

до: Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду

Дарницького району м.Києва"

про: стягнення 380 454,62 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Кравчик С.М. - пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м.Києва" 380 454,62 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560755 від 01.12.2009р. щодо оплати за спожиту теплову енергію у період з 01.11.12р. по 01.07.13р., у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 350 658,74 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 5 718,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 811,12 грн. та пеню в розмірі 23 266,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.13р. порушено провадження у справі №910/14816/13 та призначено розгляд справи на 16.09.13р.

У судове засідання 16.09.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 02.08.13р. не виконано, документів які витребовував суд не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.13р. розгляд справи відкладено на 23.09.2013р.

У судове засідання 23.09.13р. з'явився представник позивача, надав пояснення по справі та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 23.09.13р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про те, що відповідачем 12.08.13р. було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 02.08.13р., у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.08.13 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 16.09.2013 р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

23.09.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 23.09.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (абонент) укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560755 від 01.12.2009р. (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору, якими визначено обсяги постачання теплової енергії абоненту, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії.

Як вбачається з п. 5 наявного в матеріалах справи додатку №4 до договору (Порядок розрахунків за теплову енергію), абонент щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту №2 за адресою: вул.Драгоманова, 40в, буд.40в табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РВТ).

Відповідно до п.5.1. Договору, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Як вбачається з п. 3 наявного в матеріалах справи додатку №4 до Договору (Порядок розрахунків за теплову енергію), в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

- у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Зобов'язання за Договором виконані позивачем належним чином, що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) з листопада 2012 р. по червень 2013р., що містяться в матеріалах справи. Вказаними доказами підтверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді на загальну суму 509 340,50 грн.

Як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором по оплаті наданих послуг виконав лише частково, сплативши 158 681,76 грн., що підтверджується Довідкою про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго» теплоенергію за період з травня 2012р. по червень 2013р., яка підписана та скріплена печаткою начальника Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» Ремез О.С. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги за Договором на суму 509 340,50 грн., від відповідача в рахунок оплати за Договором надійшла сума в розмірі 158 681,76 грн., сума неоплачених відповідачем послуг склала 350 658,74 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними доказами не спростовано наявність заборгованості відповідача перед позивачем за використану теплову енергію за період з 01.11.12р. по 01.07.13р. в розмірі 158 681,76 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Дослідивши Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560755 від 01.12.2009р., суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вбачається з п. 3 наявного в матеріалах справи додатку №4 до Договору (Порядок розрахунків за теплову енергію), в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (облікові картки (табуляграми), розрахунок заборгованості) підтверджується надання позивачем послуг із постачання теплової енергії у гарячій воді та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитої теплової енергії за спірний період у розмірі 350 658,74 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на користь позивача по оплаті теплової енергії у вигляді гарячої води за спірний період становить 350 658,74 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів її погашення останнім не надано.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5 718,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 811,12 грн. та пеню в розмірі 23 266,41 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 5718,35 грн. та інфляційних втрат в розмірі 811,12 грн.

Крім того, позивачем нараховано пеню в сумі 23 266,41 грн.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7 Додатку №4 до Договору, абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення пені в розмірі 23 266,41 грн., заявленій позивачем.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 350 658,74 грн., 3% річних у розмірі 5 718,35 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 811,12 грн. та пені в розмірі 23 266,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" (02121, м.Київ, вул.Вербицького, буд.32, код ЄДРПОУ 35660296) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, Печерський район, площа Івана Франка, буд.5, код ЄДРПОУ 00131305) 350 658 (триста п'ятдесят тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. - суми боргу, 5 718 (п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 35 коп. - 3% річних, 811 (вісімсот одинадцять) грн. 12 коп. - інфляційних втрат, 23 266 (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 41 коп. - пені та 7609 (сім тисяч шістсот дев'ять) грн. 09 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.09.2013 р.

Суддя Капцова Т. П.