Ухвала суду № 33715584, 12.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа № 805/10701/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття ухвали: 12:24 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

суддів Аканова О.О., Кошкош О.О.

при секретарі - Сечкіній К.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Пучка В.А., Заікіна О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 805/10701/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним Міністерства доходів і зборів України про залишення скарги без задоволення та скасування в повному обсязі податкове-повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № 0001341702, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним Міністерства доходів і зборів України про залишення скарги без задоволення та скасування в повному обсязі податкове-повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № 0001341702.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 21.03.2013 року № 0001341702.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 КАС України, визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд зазначає, що очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПКУ встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, відповідно пп. 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за N 2135/22447, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 4.5. цього Порядку, після закінчення процедури адміністративного узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З аналізу наведених положень вбачається, що у разі оскарження в судовому порядку податкового повідомлення - рішення, дія цього рішення правам та інтересам позивача не спричиняє ніяких негативних наслідків до набрання законної сили рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення рішення, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 805/10701/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним Міністерства доходів і зборів України про залишення скарги без задоволення та скасування в повному обсязі податкове-повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № 0001341702 - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 12 вересня 2013 року в присутності сторін.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2013 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст.186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Грищенко Є.І.

Судді Аканов О.О.

Кошкош О.О.