Ухвала суду № 33715527, 25.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2013 р. Справа № 804/10260/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Ларго» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 було відкрито провадження у справі № 804/10260/13-а. Останнє судове засідання призначено на 20.09.2013 року.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, заяву про залучення до розгляду справи співвідповідачів, клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та необхідності залучення співвідповідачів.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив.

В обґрунтування заяви про залучення співвідповідачів представник позивача зазначив, що у частині вимог, що стосуються скасування рішень про відмову в проведенні державної реєстрації прав належними відповідачами є посадові особи, які прийняли відповідні рішення, а саме: державні реєстратори прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Жовтенко Денис Сергійович та Гуляєв Олексій Олександрович.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи співвідповідачів, зупинити провадження у справі, витребувати у відповідачів докази по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 70, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Малого приватного підприємства «Ларго» - задовольнити.

Залучити до розгляду справи відповідача 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Жовтенко Дениса Сергійовича та відповідача 3 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича.

Зупинити провадження у справі №№ 804/10260/13-а за позовом Малого приватного підприємства «Ларго» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції про визнання неправомірним рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 28.10.2013 року до 11:30 год.

Відповідачам надати до 27.10.2013 року належним чином завірену копію облікової справи на єдиний майновий комплекс розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Райполе, вулиця Садова, 1-а.

Копію ухвали направити відвідачам до виконання, позивачу до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно