Постанова № 33715437, 13.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 р. (12:10) Справа №801/7474/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О. при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю представника позивача Мустафаєвої Е.Т., довіреність № 06-08/08 посвідчення № 46 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4250 грн.

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративними позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 4250 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача 1 ст. 16 Закону України « Про рекламу» у зв'язку з чим, позивачем на адресу відповідача направлена вимога вих. № 02-01/1732 від 05.11.2012 р. про надання інформації, щодо вартості розповсюдженої реклами, зі строком надання інформації до 25.11.2012 р. У зв'язку з не наданням відповідачем інформації, щодо вартості розповсюджуваної реклами, рішенням № 40 від 29.01.2013 р. до відповідача був застосований штраф в розмірі 4250 грн. Зазначене рішення відповідачем отримано, не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт повернувся з відміткою почти "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до п.11. ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 26 Закону та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року № 693 (надалі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання накладання уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономнім Республіці Крим, областях штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.11.2012 року посадовою особою позивача складено протокол № 1732 від 05.11.2012 р. про порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксоване, що на пішохідній доріжці (тротуарі) в м. Керч по вул. Леніна, 44 розміщені рекламні носії (стопери) з інформацією про кафе «PIZZA ITALIA», спрямовані на формування та/або підтримку інтересу споживачів реклами до товару зі змістом «PIZZA ITALIA ми робимо життя смачніше 10-23» та «вигідна пропозиція: піца від 23,00 грн., салати від 13,00 грн., італійська паста від 15,00 грн., безалкогольні дитячі коктейлі: «снежинка» 17,00 грн. «экзотик» 10,00 грн. фруктовий мусс 11,00 грн. морозиво від 7,50 грн. кофе латте 15,00 грн. живити зі смаком!» В протоколі зазначено, що зовнішня реклама розповсюджена з ознаками порушення частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" (без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого виконавчим комітетом Керченської міської ради), оскільки наявне порушення вимог пункту 44 Постанови КМУ №2067 від 29.12.2003 р. "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами": "Спеціальна конструкція повинна маркуватися із зазначенням на каркасі спеціальної конструкції власника конструкції, номеру дозволу та строку його дії".

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюються типовими правилами розміщення реклами, які затвердженні Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003 р. "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами".

Відповідно до п. 44 Постанови КМУ №2067 від 29.12.2003 р. "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Згідно з ч. 2 ст.26 Закону на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогою про надання інформації №02-01/1732 від 05.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію у вигляді засвідчених копій: документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, або пояснення з вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтво о державній реєстрації СПД та свідоцтво про сплату податку, договір на виготовлення та/або розміщення реклами, та погоджений макет даного зображення, дозвіл на розміщення рекламного носія видані Виконавчим комітетом Керченської міської ради; пояснення по факту даного порушення та інформацію щодо усунення порушень до 25.11.2012 р., дані документи відповідач просив надати до 25.11.2012 р. Зазначений лист отриманий відповідачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач листом вх. № 2146 від 10.12.2012 р. надав позивачу пояснення, в яких зазначив про відсутність порушень рекламного законодавства з огляду на те, що згідно відповіді Управління архітектури та містобудівництва Керченської міської ради, дозвіл на розміщення рекламних носіїв на пішохідних доріжках та алеях не видається згідно з п. 35 Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 р.

17.12.2012 р. на адресу відповідача була направлена аналогічна вимога про надання інформації вих. № 02-01/1996 зі встановленням строку надання інформації - до 05.01.2013 р., яка була отриманна відповідачем.

Листом від 16.01.2013 р. вих. № 02-01/91 позивач попередив відповідача про час та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій, за порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України « Про рекламу» .

Пунктами 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду приймається рішення.

03.12.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_2

Відповідно ч. 6 ст. 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 7 вищевказаної статті встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом № 4 засідання по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 29.01.2013 р. прийнято рішення про накладення штрафних санкцій згідно з Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004 р. «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача, як на розповсюджувача, який розповсюджував рекламу самостійно та винного в недотриманні встановлених законом вимог порядку розміщення реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюджуваної реклами з порушеннями вимог Закону України «Про рекламу», в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4250грн.).

29.01.2013 р. позивачем було прийнято рішення № 40 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250 грн., дане рішення було повернуте на адресу позивача з відміткою пошти « за закінченням терміну».

Таким чином позивач здійснив всі можливі заходи для отримання відповідачем зазначеного рішення та дане рішення не було отримане відповідачем з незалежних від позивача причин.

Що стосується листа відповідача надісланого на адресу позивача з посиланням на відповідь Управління архітектури та містобудівництва Керченської міської Ради, про те, що згідно п. 35 Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 р., дозвіл на розміщення рекламних носіїв на пішохідних доріжках та алеях не видається то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 35 Постанови КМУ № 2067 від 29.12.2003 р. "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" забороняється розташовувати рекламні засоби:

на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

у населених пунктах на висоті менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Таким чином дані правила забороняють розташовувати рекламні засоби на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів, однак не передбачає не видання дозвілу на розміщення зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях, якщо це не перешкоджає вільному руху пішоходів.

Докази щодо оскарження вищевказаного рішення № 40 від 29.01.2013 р. суду під час розгляду справи відповідачем надано не було.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6.5 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. № 206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо оскарження рішення № 40 від 29.01.2013. про накладення на нього штрафу в загальному розмірі 4250 грн. або доказів щодо його сплати, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 13.09.2013.

У повному обсязі постанову складено та підписано 18.09.2013.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, 160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АР Крим, 98306, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Керч АР Крим (21081100, ОКПО 37978388, р/р 31116106700019, МФО 824026 ГУГКС України в м. Сімферополь) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.