Рішення № 33715273, 23.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10592/13-ц

пр. № 2/759/4793/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Заявою № 69189784 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт» (правонаступник ПАТ «Банк Руский Стандарт»), укласти про надання та виристання платіжної карти на умовах, викладених в цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифах по карткам Банку, які разом складають Договір про картку. Відповідно до п. 8 Заяви Відповідач підтвердив, що з Умовами надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифами по карткам Банку ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів.

На сьогоднішній день діють Умови надання та обслуговування карток ПАТ «Банк Руский Стандарт». Згідно з п. 2.16. Умов по карткам будь-які зміни та доповнення, внесені в Умови по карткам та/або Тарифи по карткам з моменту набрання ними чинності, однаково поширюються на всіх осіб, що уклали Договір з Банком, у тому числі, на тих, хто уклав Договір раніше дати набрання змінами та доповненнями чинності. Згідно з п. 2.2.2 Умов по карткам Договір про картку укладається шляхом акцепту Банком пропозиції (оферти) Клієнта укласти Договір, що міститься в Заяві. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії банку по відкриттю рахунку Картки, здійснені в межах строку зазначених в Заяві.

Отже, 15.07.2010 року шляхом відкриття Відповідачу рахунку Картки №НОМЕР_2. Банк акцентував пропозицію Відповідача та уклав з ним Договір про картку №НОМЕР_3.

Відповідно до п.8.23. Умов по картках Банк уклав договір відступлення права вимоги № 54 від 30.05.2012 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем Договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Станом на 08.07.2013 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 22 005,22 грн., з яких: заборгованість, зазначена у Заключному рахунку-виписки - 8 536,17 грн.: розмір неустойки - 13469,05 грн..

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, що Заявою № 69189784 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт» (правонаступник ПАТ «Банк Руский Стандарт»), укласти про надання та виристання платіжної карти на умовах, викладених в цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифах по карткам Банку, які разом складають Договір про картку. (а.с. 4,5 ) Відповідно до п. 8 Заяви Відповідач підтвердив, що з Умовами надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифами по карткам Банку ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів.

На сьогоднішній день діють Умови надання та обслуговування карток ПАТ «Банк Руский Стандарт». Згідно з п. 2.16. Умов по карткам будь-які зміни та доповнення, внесені в Умови по карткам та/або Тарифи по карткам з моменту набрання ними чинності, однаково поширюються на всіх осіб, що уклали Договір з Банком, у тому числі, на тих, хто уклав Договір раніше дати набрання змінами та доповненнями чинності. Згідно з п. 2.2.2 Умов по карткам Договір про картку укладається шляхом акцепту Банком пропозиції (оферти) Клієнта укласти Договір, що міститься в Заяві. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії банку по відкриттю рахунку Картки, здійснені в межах строку зазначених в Заяві.

Отже, 15.07.2010 року шляхом відкриття Відповідачу рахунку Картки №НОМЕР_2. Банк акцентував пропозицію Відповідача та уклав з ним Договір про картку №НОМЕР_3. (а.с.6-22)

Відповідно до п.8.23. Умов по картках Банк уклав договір відступлення права вимоги № 54 від 30.05.2012 року із ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем Договором. (а.с. 39) Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Станом на 08.07.2013 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 22 005,22 грн., з яких: заборгованість, зазначена у Заключному рахунку-виписки - 8 536,17 грн.: розмір неустойки - 13469,05 грн..

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229.40 гривні.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 554,610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,88, 169, 209,212,213,215, 218, 224, ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, ПІК НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ "Банк Руский Стандарт" м. Києва, МФО 380418 ) заборгованість по кредиту 22 005,22 гривень, витрати по сплаті судового збору 229.40 гривень, а всього 22 234 (двадцять дві тисячі двісті тридцять чотири ) гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: