Вирок № 33714641, 26.09.2013, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1454/13-к

Провадження № 1-кп/294/1746/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю прокурора Авраменка С.Я.,

потерпілої ОСОБА_1.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого фуражиром ВП «Агрофірма Стетківці», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.289 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2, 07.07.2013 року, близько 17 години, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 на подвір'ї будинковолодіння АДРЕСА_2, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем «DAEWOO NEXIA Donc» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 таємно, незаконно заволодів ключами від замка запалення вказаного автомобіля, які знаходились на столі однієї із кімнат житлового будинку зазначеного домоволодіння, та підійшов до автомобіля, який стояв на узбіччі АДРЕСА_2. Використовуючи ключі ОСОБА_2 відімкнув автомобіль та завів двигун, після чого поїхав по вулицях с. Стетківці Чуднівського району, однак не маючи достатніх навиків в керуванні транспортним засобом, по вулиці Северинівська в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, з'їхав з проїжджої частини дороги та допустив зіткнення автомобіля з парканом та господарчими будівлями, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем «DAEWOO NEXIA Donc» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2, вартістю 41011,40 гривень, який належить ОСОБА_1

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , обставини його вчинення, в т.ч. тривалість протиправних дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкції ст.289ч.1 КК України у виді обмеження волі , застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від призначеного поркарання з випробуванням, поклавши обов'язки передбачені ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п 2,3,4 КК України та покласти на обвинуваченого обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 391,20 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи ( Отримувач УДКСУ у м.Житомирі, банкотримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк