Ухвала суду № 33712549, 06.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3530/13-к

Номер провадження 1-кс/213/247/13

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я.,

при секретарі Мостовій О,В.

за участю прокурора -Кіковка С.С.,

слідчого -Даленко О.В.

захисника- Велегури М.І.,

підозрюваної- Лугової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Даленко О.В., погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Кіковка С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжня, освіта: професійно-технічна, не працює, не навчається, без визначеного місця проживання, раніше засуджена:

-04.04.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 04.06.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимості не погашені,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Даленко О.В., за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Кіковка С.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040740001083 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, а саме в тім, що: повторно, 27 червня 2013р. приблизно об 11.00год., знаходячись в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5, достовірно знаючи, що в кімнаті останньої знаходиться мобільний телефон «Samsung gte 1080i» вартістю 189 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень, що належить неповнолітній ОСОБА_6, скориставшись відсутністю чіткого розуміння ОСОБА_5 щодо подальших протиправних дій, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів скоїла крадіжку зазначеного вище мобільного телефону, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 199 гривень.

05.09.2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтвердила факт скоєння злочину в якому вона підозрюється за ст.185 ч.2 КК України, з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту пояснити нічого не може. З приводу місця проживання пояснила, що живе у дівчини, з якою раніше навчалась, однак не може назвати адресу місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки вона раніше неодноразово засуджувалася, ніде не працює, не навчається, визначеного місця проживання не має, є особою схильною до вживання алкогольних напоїв та схильна до скоєння злочинів. Може вчинити новий злочин та не являтися до слідчого або суду.

Захисник заперечень проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 05.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 являється особою схильною до скоєння корисливих злочинів, раніше неодноразово судима, скоїла злочин після винесення вироку суду від 04.06.2013 року, засобів до існування не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м»яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, їй також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 04.11.2013 року.

Визначити 04.11.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України, визначити їй запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17205 (сімнадцять тисяч двісті п»ять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА Україхни в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрювана ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 листопада 2013 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворіжского слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Я.Соловйова

Копію ухвали отримав