Ухвала суду № 33712289, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.

Справа № 821/454/13-а

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач» публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу «Газпостач» публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (надалі – позивач, ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз») звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просило частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 січня 2013 року №0000192200, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в частині нарахування штрафних санкцій на суму 56 504 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що застосування штрафної санкції в розмірі 50% від суми визначеного грошового зобов’язання з ПДВ є неправомірним, оскільки для такого застосування необхідним є вчинення однотипного порушення податкового законодавства протягом 1095 днів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позов задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 09 січня 2013 року №0000192200, в частині нарахування штрафних санкцій на суму 56 504 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо безпідставності застосування штрафної санкції до позивача в розмірі 50% від суми визначеного грошового зобов’язання з ПДВ та зазначив, що доводи відповідача щодо повторності порушення та наявності податкового повідомлення-рішення, є безпідставними.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, апелянт зазначив, що оскільки судом першої інстанції не надано належної правової оцінки всім доказам та не було здійснено всебічного, повного та об’єктивного розгляду обставин справи, це призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, апелянт просить винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року, був складений акт від 21 грудня 2012 року №3072/22-1/36671276, висновком якого були порушення позивачем п. 188.1 ст. 188, пп. 9.1.4 п.9.1 ст. 9 Податкового кодексу України (надалі – ПК), що вплинуло на заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 226 016,00 грн.

На підставі вказаного висновку відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 09 січня 2012 року №0000192200 про збільшення грошового зобов'язання з податку додану вартість за основним платежем у сумі 226016,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 113008,00 грн.

Позивачем визнано вказане податкове повідомлення – рішення в частині збільшення грошового зобов’язання за основним платежем з ПДВ в сумі 226016,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій в сумі 56504,00 грн., що складає 25% від збільшення грошового зобов’язання з ПДВ.

Предметом спору у даній справі є правомірність застосування відповідачем додатково суми штрафної санкції в розмірі 56504,00 грн., яка є більшою за 25% від основної суми визначеного грошового зобов’язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з позицією позивача та зазначив, що оспорюване рішення відповідача в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 50 % від суми є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та вважає, що вказане рішення суду відповідає вимогам ст. 159 КАС України у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст.123 ПК у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному, протягом 1095 днів, визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Апелянт, обґрунтовуючи свої дії щодо застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 50 %, посилається на попереднє податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року №0003942301, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 388826,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 78812,25 грн.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги вказаний довід, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року по справі № 2а-877/12/2170, яке не набрало законної сили, вказане податкове повідомлення-рішення скасоване. При цьому, будучи стороною у даній справі, відповідач був обізнаний щодо відсутності факту узгодженості грошових зобов’язань з ПДВ, визначених попереднім податковим повідомленням-рішенням від 18 листопада 2011 року №0003942301.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що до позивача підлягають застосуванню штрафні санкції в розмірі 25 % суми визначеного податкового зобов'язання, що складає 56504,00 грн. та не заперечується ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз».

Оскільки відповідачем в ході судового розгляду ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не доведено правомірність застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі більше, ніж 25% від суми визначеного податкового зобов'язання, що складає 56504,00 грн., тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 56504,00 грн. є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач» публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про часткове скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова